ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Мишина Дмитрия Анатольевича к Перегоедову Кириллу Ивановичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мишин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Перегоедову К.И. денежные средства в сумме 240000 руб., о чем была написана расписка. Полученные денежные средства Перегоедов К.И. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательство по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем Мишин Д.А. просил суд взыскать с Перегоедова К.И. сумму долга по расписке в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29865 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14000 руб. В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту жительства ответчика. Представитель истца – Карамзин С.А., действующий по доверенности не возражал против передачи гражданского дела в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности. Ответчик Перегоедов К.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что Перегоедов К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности. Руководствуясь ч. 5 ст. 1 ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, 224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № по иску Мишина Дмитрия Анатольевича к Перегоедову Кириллу Ивановичу о взыскании долга по договору займа в Советский районный суд г. Самары по подсудности. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары. Председательствующий: подпись Бобылева Е.В. Копия верна Определение вступило в законную силу_________ Судья Секретарь