Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свикова В.И. к ООО «Монолитконструкция», ПО «ПХПГ» о признании права собственности на хозкладовую,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд к ООО «Монолитконструкция», Совету ТОС «7 мкр.» с иском о признании права собственности на хозкладовую №, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков ООО «Монолитконструкция», ПО «ПХПГ», третьего лица ТСЖ «Воронежские озера», исключив из числа ответчиков Совет ТОС «7мкр.».

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора о строительстве хозкладовой от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит хозкладовая №, расположенная в комплексе подземных гаражей и хозяйственных кладовых по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору продавец обязуется после подписания договора и оплаты передать покупателю указанную выше хозяйственную кладовую. Обязательства по оплате кладовой исполнены Свиковым В.И. в полном объеме.

Фактически кладовая достроена, коммуникации подведены, истец хозкладовой пользуется, несет бремя её содержания, однако в связи с тем, что объект строительства не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности на хозкладовую №, площадью 4,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Нагаева С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика, ООО «Монолитконструкция», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу.

Представитель ответчика, ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи», председатель ПО Уличкин В.В., исковые требования признал, показал, что истец является членом ПО «ПХПГ», владеет хозкладовой №, уплачивает членские взносы.

Представители третьих лиц, ТОС «Воронежские озёра», Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Совету ТОС 7-го микрорайона предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью, 062 га, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес>.

Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в данное Постановление внесены изменения, согласно которым на предоставляемом земельном участке разрешено строительство подземных гаражей, хозяйственных кладовых, сквера и детского городка.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ подземным гаражам и хозяйственным кладовым присвоен адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиковым В.И. и Советом ТОС «7 «а» мкр» был заключен договор № на строительство хозкладовой. Предметом указанного договора является строительство хозкладовой №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязательство по оплате спорного имущества исполнены Свиковым В.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика следует, что фактически комплекс подземных гаражей и хозяйственных кладовых достроен, коммуникации подведены, эксплуатируется на протяжении нескольких лет, Свиков В.И. кладовой пользуется, несет бремя её содержания, уплачивает членские взносы, однако в связи с тем, что копмлекс гаражей и хозяйственных кладовых не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности истца на хозкладовую не представляется возможным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Свиков В.И. является членом ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи», владеет хозкладовой №, задолженность по оплате за содержание указанного имущества отсутствует.

Согласно инженерно-техническому обследованию нежилого помещения хозкладовой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект», основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения имеют исправное состояние. Планировка хозкладовой и ее размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство хозкладовой осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, ее дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения хозкладовой № по своему назначению возможна.

Из акта санитарно-гигиенической (эпидемиологической) оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозкладовая №, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь хозкладовой составляет 4,2 кв.м., основная 4,2 кв.м.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что хозкладовая построена в соответствии с действующими строительными, санитарными, противопожарными нормами, на земельном участке, предоставленном под строительство подземных гаражей и хозкладовых, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свикова В.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свикова В.И. удовлетворить.

Признать за Свиковым В.И. право собственности на хозкладовую №, общей площадью 4,2 кв.м., основной площадью 4,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: