Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левенко И.М. к Бордаковой Л.И. об устранении нарушений прав собственника имущества, У С Т А Н О В И Л: Истец Левенко И.М. обратился в суд к Бордаковой Л.И. с иском об устранении нарушений прав собственника и сносе пристроя к жилому дому, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью40,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Бордакова Л.И. является собственником <данные изъяты> долей указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был возведен пристрой к жилому дому: комнаты № площадью 7,3 кв.м., № площадью 9,6 кв.м. Пристрой возведен самовольно, без получения соответствующего разрешения, при этом пристрой, в нарушение п.<данные изъяты> Постановления Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. № 9 об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, находится на подземном газопроводе низкого давления <данные изъяты>. ООО «Средневолжская газовая компания» в отношении ответчицы неоднократно выносило предписания об устранении нарушений, сносе пристроя или выносе подземного газопровода на надземный. Однако на предписания ответчица не отреагировала. Ссылаясь на то, что размещение пристроя на подземном газопроводе будет препятствовать ликвидации аварий и неисправностей в связи с отсутствием доступа обслуживающей организации к газопроводу, а также на то, что в случае возникновения аварийной ситуации возникнет угроза повреждения не только принадлежащего истцу имущества, но и безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в доме, истец просил устранить нарушения прав собственника имущества путем сноса пристроя под № площадью 7,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Бордаковой Л.И. судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, Левенко Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и просила обязать ответчицу устранить нарушения прав собственника имущества путем выноса подземного газопровода на надземный, взыскать с ответчицы судебные расходы, дала показания, аналогичные изложенным в иске. Ответчица Бордакова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, показала, что согласна устранить нарушения, вынести подземный газопровод на надземный, но не сможет оплатить работы по выносу газопровода сразу, поскольку стоимость этих работ составляет <данные изъяты> рублей, готова в течение полугода собрать денежные средства и оплатить работы. Представитель третьего лица, ООО «Средневолжская газовая компания», Мотаева О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями истца согласилась, представила отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Представитель третьего лица, Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца согласился. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Левенко И.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. жилой площадью 32,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 473,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Бордакова Л.И. является собственником 5\8 долей указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Промышленной нотариальной конторы г. Самары Н. В ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому был возведен самовольный пристрой: две жилые комнаты площадью 7,3 и 9,6 кв.м. В результате обхода трассы газопровода по <адрес> работниками ООО «СВГК» филиал «Самарагаз» было выявлено, что на газопроводе низкого давления <данные изъяты> мм расположен самовольно возведенный пристрой, что также подтверждается справкой ООО «Средневолжская газовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Из указанной справки следует, что самовольный пристрой необходимо снести либо решить вопрос о выносе подземного газопровода на надземный. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В силу ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Согласно п.п.а п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения. В соответствии с таблицей <данные изъяты> СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления – 2 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений. Статьей 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. В отношении Бордаковой Л.И. выносились предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения Бордаковой Л.И. не устранены. Указанные нарушения создают условия для возникновения аварий, ликвидация которых, в связи с нахождением на газопроводе капитального строительства, будет затруднительна, при этом под постоянной угрозой находятся безопасность жизни граждан и газоснабжение близлежащих домов. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования Левенко И.М. обоснованны и подлежат удовлетворению, допущенное нарушение подлежит устранению путем выноса подземного газопровода и монтажа надземного газопровода в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и консультации в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Левенко И.М. удовлетворить. Устранить нарушения прав Левенко И.М. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, путем выноса подземного газопровода и монтажа надземного газопровода в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», за счет средств Бордаковой Л.И. Взыскать с Бордаковой Л.И. в пользу Левенко И.М. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: _____________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: