Решение Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре - Бабяковой П.В.,

С участием Прокурора Сиксаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Терехиной Людмилы Михайловны к ОАО «Завод им. Тарасова» о компенсации

морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в период работы в ОАО «Завод им. A.M. Тарасова» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения врачебной комиссии Клиники профессиональных болезней ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (церебрально-периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза с болевым синдромом). Нейросенсорная тугоухость второй степени. Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй стадии, НФ первой степени. Заболевания профессиональные.

По заключению филиала № ГБМСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица признана утратившей 30% профессиональной трудоспособности.

Приказом филиала № ГУ-Самарского РО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

В связи с профессиональным заболеванием истица испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за болей в области локтевых суставов, пояснице, онемение пальцев рук, от чего вынуждена принимать лекарства.

Кроме того, истица испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате способности заниматься домашними делами, нельзя носить тяжести, лишилась единственного источника существования.

Истица считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении, в сумме 300 000 рублей.

В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Представитель истицы по доверенности Фахрутдинов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Завод имени A.M. Тарасова» по доверенности Маслов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако необходимо снизить размер компенсации морального вреда до суммы равной 60 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Терехина Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Завод имени A.M. Тарасова» машинистом крана. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя истицы.

В настоящее время истица Терехина Л.М. обратилась с данным иском в суд в связи с тем, что ее работа в вышеуказанный период проходила в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов. В период работы истицы на заводе, при проведении технологических операций ее здоровье подвергалось воздействию вредных производственных факторов: общей вибрации, производственного шума, тяжести трудового процесса. В результате длительного воздействия вредных производственных факторов на организм истицы, она получила профессиональные заболевания и утратила 30% профессиональной трудоспособности.

Причиной профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности явилось контакт с вибрацией, шумом, превышающими ПДУ; тяжесть трудового процесса, превышающая допустимую.

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевания истицы являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса.

В связи с этим, истица считает, что поскольку приобретенные ею профессиональные заболевания возникли в результате виновных действий администрации ответчика (несовершенство технологического процесса), она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № на истицу Терехину Л.М., составленная Главным государственным санитарным врачом по Самарской области, согласно которой условия труда машиниста крана вредные 3 класс 3 степени — условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Терехина Л.М. находилась на обследовании в клинике Самарского государственного медицинского университета, где истице был поставлен диагноз: «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей вибрации (церебрально-периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с вторичным пояснично-крестцовым корешковым синдромом вследствие поясничного остеохондроза с болевым синдромом). Нейросенсорная тугоухость второй степени. Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой-второй стадии, НФ первой степени. Заболевания профессиональные», что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Филиалом № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области истице Терехиной Л.М. на основании Акта освидетелсьтвования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка № №, которой установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика ОАО «Завод имени Тарасова», истице Терехиной Л.М. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Учитывая характер причиненных истице страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терехиной Людмилы Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод имени A.M. Тарасова» в пользу Терехиной Людмилы Михайловны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 560 рублей, а всего взыскать 53 560 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Завод имени A.M. Тарасова» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись И.В. Абдурахманова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: