Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голоулина В.А., Катрич М.Н. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л Голоулин В.А., Катрич М.Н. обратились в суд к Администрации городского округа Самара с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что они являются владельцами квартиры по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы все ненесущие перегородки в квартире, установлены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, в полах нового санузла выполнена гидроизоляция, в санузле установлены унитаз, ванная. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, но получила отказ в согласовании перепланировки. Ссылаясь на незаконность отказа, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с внесением изменений в технический паспорт квартиры. В судебном заседании представитель истцов, Зубашко В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность отказа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Представители третьих лиц, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, причину неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица, ТСЖ «Молодежное», в судебное заседание не явился, в отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями истцов согласны. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Судом установлено, что требования ст. 26 ЖК РФ истцами в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истцы являются владельцами <адрес> в <адрес> на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцами и ООО «Материк». По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам в пользование передана квартира общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и хол. кладовых 3,3 кв.м. В ходе проведения ремонтных работ истцами самовольно была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтированы все ненесущие перегородки, установлены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, образующие жилую комнату (23) площадью 21,0 кв.м., совмещённый санузел (26) площадью 4,8 кв.м., коридор (27) площадью 4,8 кв.м. и кухню (24) площадью 10,5 кв.м., в полах нового санузла (28) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200 мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке, в санузле (26) установлены унитаз, ванная. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 41,1 кв.м., жилая площадь – 21,0 кв.м., подсобная площадь – 20,0 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 6,6 кв.м. В соответствии с решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/1397-0-1 в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается). Как следует из инженерно-технического заключения №-ТЗ от 2011г. обследования <адрес>, выполненного ООО фирма «Консоль», перепланировка и переустройство квартиры, выполненные жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с актом санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка переоборудование квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из отзыва на иск ТСЖ «Молодежное» следует, что сотрудниками ТСЖ была проверена квартира № расположенная под квартирой № <адрес>, в результате чего выявлено соответствие документов произведенной перепланировке, нарушение прав жильцов квартиры № не установлено. Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голоулина В.А. и Катрич М.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Считать квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м., подсобной 20,1 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 6,6 кв.м. Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в технический паспорт жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с произведенной перепланировкой. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2011 года. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: