именем Российской Федерации

06 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Маслеевой Гузалии Гализановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что 29.04.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме 650 000рублей на срок по 29.04.2013г. с начислением 24% процентов годовых.

Истец свои договорные обязательства перед ответчицей выполнил полностью, вся сумма была передана ответчице, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору на день обращения в суд с иском составила 878 976руб.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от 29.04.2008г. в сумме 878 976руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Ответчица Маслеева Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала в части взыскания суммы основного долга, не признала исковые требования в части взыскания пени, считает их завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить размер пени, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме 650 000рублей на срок по 29.04.2013г. с начислением 24% процентов годовых.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается мемориальным ордером от 29.04.2008г. в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В свою очередь ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору на 26.07.2011г., согласно которого: основной долг 593946,47руб.; 220552,77руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 36808,41руб.- пени; 27668,69руб.- пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 36808,41руб.- пени и 27668,69руб.- пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает, что имеются основания для уменьшения пени, поскольку ответчица находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 5000руб., пени по просроченному долгу - 5000руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11444,99 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Взыскать с Маслеевой Гузалии Гализановны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 824499,24руб. (из них основной долг - 593946,47руб.; 220552,77руб. – плановые проценты за пользование кредитом; пени – 5000руб.; пени по просроченному долгу – 5000руб.)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Маслеевой Гузалии Гализановны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11444,99руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий подпись О.А.Тулякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: