Решение (Копия)

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.А. Туляковой,

при секретаре Кузнецовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьева Геннадия Федоровича к УВД Промышленного района г. Самара о восстановлении разрушенной хозкладовой,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что 12.11.1992г. он приобрел хозкладовую с погребом около дома по адресу: <адрес> на основании расписок от 08.11.1992 года от 12.11.1992 года.

18.03.2001г. указанную хозкладовую взломали неизвестные лица, в связи чем, он обратился с заявлением в УВД Промышленного района г. Самара.

15.11.2007г. указанную хозкладовую вновь взломали неизвестные лица, в связи чем, он также обратился с заявлением в УВД Промышленного района г. Самара.

Постановлением МОБ УМ № 2 УВД г. Самара от 30.08.2009г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям п.2ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит восстановить силами УВД Промышленного района г. Самара разрушенную неизвестными лицами кирпичную хозкладовую по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что у ответчика имеется специальное хозяйственное подразделение и им не составит труда восстановить постройку истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющего причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пояснений истца следует, что 12.11.1992г. он приобрел у Кармазиной Л.А. хозкладовую с погребом по адресу: <адрес>, на основании расписок от 08.11.1992 года от 12.11.1992 года. Правоустанавливающих документов на хозкладовую он не имеет. Указанная хозкладовая неоднократно была взломана (18.03.2001г., 15.11.2007г.) неизвестными лицами, в связи чем, истец обращался с заявлениями в УВД Промышленного района г. Самара.

В 2007г. истец обращался в УУМ Колесникову А.А. с заявлением о противоправных действиях несовершеннолетних и по настоящее время на это заявление не получил никаких ответов.

Постановлением МОБ УМ № 2 УВД г. Самара от 30.08.2009г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям п.2ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное постановление истцом не обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, подтверждающих право собственности на указанную постройку около дома по адресу <адрес> у истца не имеется, земельный участок ему в установленном порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леонтьева Г.Ф. восстановлении разрушенного неизвестными лицами хозкладовой силами УВД Промышленного района г. Самара не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Леонтьева Геннадия Федоровича к УВД Промышленного района г. Самара о восстановлении разрушенной неизвестными лицами хозкладовой силами УВД Промышленного района г. Самара – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.03.2011 года

Председательствующий: подпись Тулякова О.А.