Р Е Ш Е Н И Е (копия)

именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Очнева Алексея Ивановича к ОАО «Завод им.А.М. Тарасова» о признании распоряжения о лишении части премии за декабрь 2010г. незаконным, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что с октября 1985г. работает на заводе ОАО «ЗиТ» г. Самара. Является почетным донором России, поэтому на него распространяются льготы, в том числе и на предоставление очередного отпуска в удобное для него время. Приказом № 1443 от 07.07.2010г. истец переведен в транспортный цех на должность дежурного механика с должности – сторож.

С 01.11.2010г. по 01.12.2010г. истец находился в очередном отпуске, в его отсутствие произошло утверждение графика отпусков на 2011г.. В указанное время Очнева А.И. включили без учета его мнения отдохнуть летом, на декабрь месяц.

Кроме того 29.12.2010г. начальник цеха № 247 Казаков А.В. ознакомил Очнева А.И. с распоряжением № 87, в соответствии с которым, истец был лишил премии за декабрь 2010 года на 20% за халатное отношение к производственным обязанностям во время дежурства 17.12.2010 года.

29.12.2010г. истец обратился в комиссию по рудовым спорам ОАО «ЗиТ» с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска в июле 2011г. и отмене распоряжения начальника транспортного цеха № 87 от 20.12.2010г. о лишении его премии на 20% за декабрь месяц. Однако данная жалоба не была своевременно рассмотрена. Считает данное распоряжение о лишении части премии за декабрь 2010г. незаконным, в связи с чем, истец просит суд обязать работодателя предоставить ему очередной отпуск в июне-июле 2011г., признать действия ответчика по оформлению распоряжения № 87 от 20.12.2010г. незаконными, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000руб..

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным удовлетворением требований истца, истец уточнил исковые требования, просит признать распоряжение № 87 от 20.12.2010г. о лишении премии на 20% за декабрь 2010г. незаконным и отменить его. Взыскать с ОАО «Завод им.А.М. Тарасова» в его пользу 20% невыплаченной премии в сумме 784,92руб., взыскать с ответчика в его пользу стоимость лекарств на сумму 5583,63руб. которые истец был вынужден понести в связи с ухудшением состояния его здоровья, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб..

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Казаков А.В., Сысуева О.И., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать и пояснили, что истец нарушил свои производственные обязанности, установленные п.п. 2.2, 2.5, 2.8 должностной инструкцией механика транспортного цеха и поэтому был лишен премии на 20% за декабрь 2010г..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в ОАО «ЗиТ» начальником участка, 17.12.2010 года когда свидетель пришел в транспортный цех и поинтересовался где автомобиль (гос номер 031) и в каком она состоянии, истец ничего не ответил. Истец должен докладывать ему о состоянии автомобилей, что предусмотрено его должностной инструкцией.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, предусмотренные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обеспечение регулярности выплаты заработной платы ТК РФ, в силу требований ст.130 настоящего кодекса, относит к государственным гарантиям по оплате труда работников.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судом установлено, что с октября 1985г. истец работает на заводе ОАО «ЗиТ» г.. Приказом № 1443 от 07.07.2010г. истец переведен в транспортный цех на должность дежурного механика с должности – сторож, что подтверждается копией трудовой книжки, а также соглашением об изменении условий трудового договора от 07.07.2010 года в материалах дела. Истцу установлен оклад в размере 8570 рублей ежемесячно.

Очнев А.И. является почетным донором России, что подтверждается копией удостоверения за №163325 (л.д. 79).

Из пояснений сторон следует, что 17.12.2010 года истец находился на дежурстве с 8.00 часов в транспортном цехе.

Из материалов дела видно, что распоряжением начальника транспортного цеха № 87 от 20.12.2010г. Очнев А.И. был лишен премии на 20% за декабрь 2010г. в размере 784, 92 рубля за халатное отношение к производственным обязанностям во время дежурства 17.12.2010 года.

Согласно пояснений представителей ответчика халатное отношение к производственным обязанностям во время дежурства выразилось в нарушении истцом п.п. 2.2, 2.5, 2.8 своей должностной инструкции.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции механика транспортного цеха, при выпуске транспорта на линию механик обязан проверять его исправность и проставлять время выезда в путевом листе. Разрешить выезд после прохождения водителем предрейсового мед.осмотра.

Механик обязан регистрировать поломки и дефекты всех автотранспортных средств, устанавливать причины поломки и принимать меры к их устранению (п.2.5 должностной инструкции).

При выпуске и возвращении транспорта с линии проверять спидометры и пломбы на них. Участвовать в расстановке транспортных средств на стоянке (п.2.8 должностной инструкции).

Как пояснил представитель ответчика Казаков А.В. в судебном заседании, истец не указал в журнале время прибытия одной из машин 17.12.2010 года (гос номер 031)– это и есть халатное отношение.

Вместе с тем, в представленной в суд копии страницы из журнала за 17.12.2010 года видно, что дата и время прибытия транспортного средства (гос номер 031) проставлена, но за предыдущую дату 16.12.2010 года, поскольку выехала указанная машина именно 16.12.2010 года (л.д. 106).

Согласно пояснений представителя ответчика Казакова А.В. кем и когда проставлена дата прибытия машины ему неизвестно.

Кроме того в судебном заседании судом обозревался подлинник должностной инструкции истца как механика транспортного цеха от 23.01.2004 года, из содержания которой судом установлено, что Очневым А.И. она не подписана. С указанным документом истца работодатель не знакомил. Таким образом, представленная ответчиком копия указанной должностной инструкции в материалы дела (л.д. 59-62) в подтверждении своих доводов, судом во внимание принята быть не может.

Показания свидетеля ФИО5, суд также оставляет без внимания, поскольку иными доказательствами по делу они не подтверждены, кроме того указанный свидетель является работником ответчика в настоящее время.

В соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Завод имени А.М. Тарасова» за основные результаты хозяйственной деятельности за месяц, действующим в организации с 01.09.2010 года, установлен максимальный размер премии – 40%.

Судом также установлено, что выплата премии по итогам хозяйственной деятельности за декабрь 2010 года произведена в организации ответчика на основании приказа за №60 от 31.01.2011 года. Установлено- за выполнение условия и показателей премирования за декабрь 2010 года начислить премию: заместителям директоров по направлениям, заместителю главного бухгалтера, руководителям, специалистам и служащим отделов, лабораторий, управлений, служб, вспомогательных цехов – 40%.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении со стороны истца условий и показателей премирования, а также не исполнения своих должностных обязанностей судом не установлено, объективных и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании распоряжения № 87 от 20.12.2010г. о лишении премии на 20% за декабрь 2010г. незаконным,его отмене, взыскании с ОАО «Завод им.А.М. Тарасова» в пользу Очнева Алексея Ивановича денежных средств в сумме 784,92рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, конкретные обстоятельства гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Что касается заявленных исковых требований Очнева А.И. об оплате расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 5583,63руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья у истца и назначение соответствующих лекарственных средств врачом, в результате действий со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Очнева Алексея Ивановича – удовлетворить частично.

Признать распоряжение № 87 от 20.12.2010г. о лишении премии на 20% за декабрь 2010г. незаконным и отменить его.

Взыскать с ОАО «Завод им.А.М. Тарасова» в пользу Очнева Алексея Ивановича денежные средства в сумме 784,92руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2011 года.

Председательствующий подпись О.А.Тулякова