Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осипова О.В., с участием представителя заявителя - по доверенности и ордеру адвоката Сыромятниковой С.В., в отсутствие представителя заинтересованного лица, при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5052/11 по заявлению Измайлова Андрея Владимировича к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа государственного органа по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращения права собственности, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Измайлов А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании законности решения уполномоченного государственного органа, в форме отказа, по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращения права собственности на недвижимое имущество, возникшего на основании записи от 12 мая 2010 года за № на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении уполномоченного государственного органа к прекращению права собственности на вышеуказанное строение за умершей 26.03.2010 года бабушкой заявителя, Зайцевой Анной Ивановной, основывая доводы своего заявления на том, что 26.03.2010 года умерла бабушка заявителя, Зайцева А.И., сам заявитель является наследником имущества умершей бабушки по завещанию, в процессе оформления своих прав на наследственное имущество, заявителю стало известно, что на ее имя было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 17,3 кв.м., расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. На указанное наследственное имущество наследодателем, Зайцевой А.И., при жизни было получено Свидетельство о государственной регистрации права, не соответствующее требованиям законодательства, вследствие чего, со ссылкой на ст. 48 Закона о нотариате, заявителю было отказа в выдаче Свидетельства о праве на наследство на указанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, заявитель Измайлов А.В., 16 марта 2010 года обратился в адрес государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, решение которого фактически оспаривается заявителем, с заявлением о ликвидации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 12.05.2010 года в отношении прав на указанный объект недвижимого имущества за умершей Зайцевой А.И., приложив к своему заявлению необходимые, по мнению заявителя, документы, а именно: свидетельство о смерти Зайцевой А.И., решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 года и определение того же суда от 17.12.2010 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4631/10 по иску заявителя Измайлова А.В. к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о включении вышеуказанной части (1/2 доли) жилого дома и земельного участка, занимаемого жилым домом, в наследственную массу, свидетельствующие, по мнению заявителя, о прекращении действия права умершего наследодателя, Зайцевой А.И., на включенное судом в состав наследственной массы, наследственное имущество, зарегистрированное за наследодателем после его смерти, полагая, что при выдаче представителю наследодателя, Свидетельства о праве собственности на имущество, включенного в состав наследственного имущества, государственным органом была проведена не надлежащая правовая экспертиза документов и законности зарегистрированной сделки, поскольку на основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наследодателю должно было быть отказано в регистрации представленных на регистрацию документов. Сообщением от 26 мая 2011 года, за исх. № 01/123/2011 – 454, государственным регистратором Трофимовой М.К. было отказано заявителю Измайлову А.В. в проведении государственной регистрации прекращения права собственности на основании того, что заявителем не были представлены документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на объект недвижимого имущства за Зайцевой А.В.. Отказ государственного органа заявитель Измайлов А.В. полагает нарушающим его права, как наследника, лишенного права на получение свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, ссылаясь на норму ст. 12 ГК РФ, заявитель Измайлов А.В. просил о признании судом записи о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2010 года № недействительной и обязать государственный орган прекратить право собственности Зайцевой А.И. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Измайлова А.В. по доверенности и ордеру адвокат Сыромятникова СВ. доводы заявления поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении по основаниям, изложенным в описательной части настоящего решения. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложения слушания не заявил, доводы заявителя не оспорил, рассмотрение доводов заявителя произведено судом в отсутствие его представителя, с согласия представителя заявителя, в объёме представленных суду доказательств, признанных судом достаточными, в порядке, закрепленном ч.3 ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в силу следующих оснований. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным. В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из представленного заявителем письменного сообщения государственного регистратора Трофимовой М.К., об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, направленный в адрес заявителя за исх. № от 26.05.2011 года, судом установлен факт обращения заявителя в адрес государственного органа с просьбой о прекращении в ЕГРП записи о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, произведенной в отношении прав умершей 26.03.2010 года гр. Зайцевой А.И., на имя которой, Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 12 мая 2010 года, было выдано свидетельство серии 63-АД 464910 по произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационной записи № на основании не оспариваемого заявителем решения Советского районного суда г. Самары от 03.04.2009 года. Так, согласно представленной заявителем расписке, выданной ведущим специалистом-экспертом Храмушиным И.А., датированной 12.05.2011 года, судом установлено, что для осуществления государственной регистрации прекращения зарегистрированного за Зайцевой А.И. права собственности на часть жилого дома, представителем заявителя Сыромятниковой С.В. были представлены следующие документы, а именно: заявление представителя заявителя от 12.05.2011 года №, доверенность, удостоверенная нотариусом г. Самары Голоуниной С.М. 14.10.2010 года по реестру № 4460, завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары Сопрыкиной О.А., свидетельство о смерти Зайцевой А.И., выданное 26.03.2010 года серии II-ЕР № 774113, решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 года, вступившее в законную силу 24.09.2010 года и определение того же суда от 17.12.2010 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4631/10 по иску заявителя Измайлова А.В. к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о включении вышеуказанной части (1/2 доли) жилого дома и земельного участка, занимаемого жилым домом, в наследственную массу, свидетельствующие, по мнению заявителя, о прекращении действия права умершего наследодателя, Зайцевой А.И., на включенное судом в состав наследственной массы, не содержащие указания о прекращении права собственности Зайцеовй А.И. на указанное имущество. Основанием для отказа заявителю в указанном обращении послужило не предоставление заявителем документов, необходимых для её проведения. Легитимность отказа государственного органа в прекращении права собственности на объект недвижимого имущества регулируется нормами гражданского законодательства РФ и нормами Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее регистрации. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, предусмотрены документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, к силу которых, представленные заявителем документы не относятся. Доводы заявителя о том, что представленные им в адрес государственного органа документы свидетельствующие о ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов и законности зарегистрированного на имя Зайцевой А.И. права, по мнению суда, не основаны на буквальном толковании нормы ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку из представленных на регистрацию заявителем документов, судом не установлены основания для прекращения права собственности Зайцевой А.И., фактически оспариваемого заявителем после её смерти, при том, что заявитель не подтверждает осведомленность государственного органа, на день проведения регистрации права собственности Зайцевой А.И., о ее смерти, препятствующей на основании положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в регистрации её права, вследствие чего, доводы заявителя об оспаривании заявителем законности ненормативного акта государственного органа подлежат разрешению судом по существу, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в течение установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока. На основании изложенного, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя Измайлова А.В., обоснованности отказа государственного органа в осуществлении государственной регистрации прекращения в Едином государственном реестре прав ранее зарегистрированного за умершей Зайцевой А.И. права собственности на часть жилого дома, поскольку указанный отказ судом признается основанным на нормах закона, не ущемляющем права заявителя, как наследника, на предоставление в адрес регистрирующего органа соответствующих документов, подтверждающих основания для прекращения зарегистрированного права, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Измайлову А.В. отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 255, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Измайлова Андрея Владимировича – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ. С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.