Заочное решение Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Билалова Р.Г. к Жирновой Т.А. о взыскании долга по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 01.04.2009 года он предоставил ответчице - Жирновой Т.А. денежные средства в размере 1 656 500 рублей по договору займа, о чем ей собственноручно, в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, была составлена расписка. По заключенному между ними договору ответчица обязалась возвратить деньги через 1 год, то есть 01.04.2010 года, что также было ею отражено в расписке. Условиями заключенного договора было предусмотрено взимание процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчица взятые на себя обязательства не исполняет. В указанный срок долг не был погашен. И до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, сумма долга не возвращена. Проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за 847 дней составляют 317128 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Жирновой Т.А. сумму долга по договору займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1973628 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18068 рублей 14 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиплатов Д.Н исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Ответчица Жирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание, назначенное на 19.08.2011 г. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы, не явившейся в суд без уважительных причин. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Билаловым Р.Г. и ответчицей Жирновой Т.А. был заключен договор займа на сумму 1656500 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчицей. Вышеуказанным договором займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется сроком на 1 год. Ответчица обязался возвратить сумму долга до указанной даты. Сумма займа получена ответчицей в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается указанной распиской, подписанной собственноручно ответчицей в присутствии двух свидетелей. Из материалов дела следует, что ответчица нарушила свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернула. До настоящего времени сумма займа, полученная по расписке ответчицей не возвращена. Таким образом, в связи с нарушением ответчицей своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 1656500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы. В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учетная ставка ЦБ РФ в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У составляет 8,25 % годовых. Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317128 рублей 98 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно прилагаемому расчету (1656500х8,25%х847дней/365=317128,98руб.). Данный расчет принимается судом, поскольку является правильным. Данный расчет ответчицей не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчицей в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию 1656500 рублей в счет возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317128 руб. 98 коп. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 18068 рублей 14 копеек, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Билалова Р.Г. удовлетворить. Взыскать с Жирновой Т.А. в пользу Билалова Р.Г. сумму основного долга в размере 1656500 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317128 (триста семнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18068 (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.