Заочное решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., с участием прокурора: Мосталыгиной А.В. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бартенева О.П. к Кириловой Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, Установил: Истец, Бартенев О.П., обратился в суд с иском к Кириловой Е.В. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Кириловой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора данная квартира принадлежала ответчице на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Договора Продавец гарантировал, что до заключения настоящего Договора указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования квартирой, не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеется, скрытых дефектов нет. Согласно п.7 Договора на момент подписания на указанной жилплощади зарегистрирована собственница, что не является обременением права собственности на квартиру. В соответствии с п. 10 Договора истец приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Бартенева О.П. зарегистрировано, номер регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается п.6 Договора. Однако истица из спорной квартиры не выселилась, с регистрационного учета не снялась, мотивируя это временными финансовыми трудностями, просила предоставить ей время. В настоящее время истица препятствует доступу истца в принадлежащее ему жилое помещение, отказалась выселяться и сниматься с регистрационного учета. На основании изложенного истец просит признать Кирилову Е.В. утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Кирилову Е.В. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области снять Кирилову Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Терентьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Ответчица Кирилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, также не являлась в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчицы, не явившейся в суд без уважительных причин. Заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириловой Е.В., «продавец» с одной стороны и Бартеневым О.П. «покупатель» с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями Договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 31,50 кв.м. Согласно п. 3 указанного договора данная квартира принадлежала ответчице на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Договора Продавец гарантировал, что до заключения договора купли-продажи указанная квартира не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования квартирой, не имеется, долгов по налогам и другим платежам не имеется, скрытых дефектов нет. Согласно п.7 Договора на момент подписания договора на указанной жилой площади зарегистрирована собственница, что не является обременением права собственности на квартиру. В соответствии с п. 10 Договора истец приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается п.6 договора купли-продажи. В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № № является истец Бартенев О.П. Между тем, судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес> до настоящего времени проживает и остается зарегистрированным бывший собственник Кирилова Е.В. (ответчик по делу), которая препятствует истцу в пользовании его собственностью (квартирой). Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчица Кирилова Е.В. не является членом семьи нового собственника, таким образом, имеются основания для прекращения права пользования и выселения Кириловой Е.В. из данного жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что собственник жилого помещения должен установить срок для возможности добровольного освобождения квартиры, лицу, проживающему в его жилом помещении и только после этого обращаться в суд за защитой своего нарушенного права бездействием лица, проживающего в жилом помещении для принудительного выселения. Судом установлено, что ответчица неоднократно извещалась истцом о выселении из спорной квартиры. На требования истца о выселении ответчица отвечает отказом. В соответствии со ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из пояснений истца следует, что он лишен возможности пользоваться своей собственностью, поскольку в квартире без законных на то оснований проживает ответчица, которая препятствует доступу истца в принадлежащее ему жилое помещение. Кроме того в ходе судебного разбирательства установлено, что Кириловой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Управлением Росреестра на запрос суда. Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, ответчица Кирилова Е.В законных оснований для проживания в спорной квартире не имеет. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчицей не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бартенева О.П. о выселении, снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бартенева О.П. удовлетворить. Прекратить право пользования Кириловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: <адрес>. Выселить Кирилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары снять Кирилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.