Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе: Председательствующего Туляковой О.А., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салмановой Надежды Ивановны к Маркову Евгению Алексеевичу о взыскании суммы займа и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 23.09.2009г. Салманова Н.И. предоставила Маркову Е.А. заем в размере 130 000руб. сроком до 01.11.2009г. без процентов, а ответчик принял на себя обязанность возвратить долг. В подтверждение данного займа был составлен договор займа. Согласно условий договора займа, в случае просрочки заемщик обязуется возвратить долг и штрафные санкции 0,5 процентов за каждый день просрочки. Обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств было оставлено без ответа. В настоящее время долг истице не выплачен, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 130000руб., неустойку в размере 130000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 800руб.. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что 23.09.2009г. Салманова Н.И. предоставила Маркову Е.А. заем в размере 130 000руб. сроком до 01.11.2009г. без процентов, а ответчик принял на себя обязанность возвратить долг. Из пояснений истицы следует, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, пользуется указанными денежными средствами без законных оснований. Согласно условий договора займа, в случае просрочки заемщик обязуется возвратить долг и штрафные санкции 0,5 процентов за каждый день просрочки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г). В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма неустойки по договору займа составляет: 130000сумма основного долга, штрафные санкции составляют 0,5% за каждый день, количество просроченных дней – 608дн. с 01.11.2009г. по 01.07.2011г.; 130000руб. х 608 дней х 0,5% = 395200руб. – сумма неустойки, вместе с тем, истица просила уменьшить сумму неустойки до 130000руб.. Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Салмановой Н.И. о взыскании с ответчика неустойки, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истицей по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере 50 000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с этим требование в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 4800руб.. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Салмановой Надежды Ивановны - удовлетворить. Взыскать с Маркова Евгения Алексеевича в пользу Салмановой Надежды Ивановны сумму основного долга по договору займа в размере 130 000руб., неустойку в сумме 50000руб.. Взыскать с Маркова Евгения Алексеевича в пользу Салмановой Надежды Ивановны сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 800руб.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. Решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2011г.. Председательствующий: подпись О.А.Тулякова Копия верна Решение вступило в законную силу: Судья Секретарь