о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е (Копия)

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство «Визит» к Сависчевой Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств по агентскому договору и по встречному иску Савичевой Людмилы Васильевны к ООО «Агентство «Визит» о признании агентского договора №2222 от 30.11.2010 года незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.11.2011 года между истцом и ответчицей был заключен агентский договор №, по условиям которого агент (ООО «Агентство «Визит») взял на себя обязанность, за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Клиента (ответчицы) осуществить поиск покупателя, рекламу объекта, проведение маркетинговых исследований рынка недвижимости и юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, представляющее собой нежилое помещение, общей площадью 164 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.(п.1.1. договора, приложение №1).

В соответствии с п.3.1 агентского договора и Приложения №2 к нему клиент за выполнение действий по договору обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 150000 рублей.

На основании указанного договора истец исполнил свои обязательства по поиску покупателя на указанный объект недвижимости, был подобран покупатель Полякова Т.Л. и произведен показ (осмотр) объекта недвижимости.

В подтверждение выполнения указанный обязательств истцом по поиску потенциального покупателя был подписан акт приема-передачи услуг от 30.11.2010 года.

На декабрь 2010 года планировалось подписание предварительного договора купли-продажи между Савичевой Л.В. и Поляковой Т.Л. (покупатель подобранный агентом).

Однако в дальнейшем Савичева Л.В. в устной форме отказалась от продажи объекта недвижимости и дальнейшей работы с ООО «Агентство «Визит».

Вместе с тем, в марте 2011 года Савичева Л.В. продала вышеуказанное нежилое помещение Поляковой Т.Л., скрыв указанное обстоятельство от истца.

Таким образом, Савичева Л.В. отказалась от исполнения условий агентского договора и выплаты вознаграждения предусмотренного агентским договором. На претензию истца, полученную ответчицей 21.04.2011 года, ответа не последовало.

Ссылаясь на п.7.3 агентского договора, что в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора, клиент выплачивает агенту вознаграждение в полном объеме в случае совершения сделки по отчуждению и сокрытия указанного факта, истец обратился в суд просит взыскать с ответчицы сумму невыплаченного вознаграждения в сумме 150000 рублей, неустойку в сумме 27750 рублей за нарушение обязательств по договору, госпощлину в размере 4750 рублей.

В ходе судебного разбирательства Савичевой Л.В. были заявлены встречные исковые требования к ООО «Агентство «Визит» о признании агентского договора от 30.11.2010 года за № незаключенным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно п.1.2 агентского договора, характеристики объекта недвижимости описаны в Приложении №1 к договору, а именно: нежилое помещение площадью 164 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, цена объекта – 12300 рублей. Однако, по вышеуказанному адресу имеется несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам, кроме того, у Савичевой по указанному адресу имеется еще одно нежилое помещение. Из условий агентского договора неясно точное место расположения и состав нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Климова О.А., на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска. Также пояснила о том, что нежилое помещение находилось в ипотеке агенту было известно.

Представитель ответчицы Лазарев А.Г., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в начале осени 2010 года Савичева Л.В. обратилась в ООО «Агентство «Визит» с целью продажи, поиска покупателя в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 164 кв.м. (комнаты №№29-33, 35-47, 50, 58), принадлежащего Савичевой Л.В. на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.01.2006 года, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в устной форме о том, что агентский договор будет подписан между сторонами когда будет найден потенциальный покупатель на вышеуказанные нежилые помещения.

Судом также установлено, что 30.11.2010 года между истцом и ответчицей был заключен агентский договор №, по условиям которого агент (ООО «Агентство «Визит») взял на себя обязанность, за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Клиента (ответчицы) осуществить поиск покупателя, рекламу объекта, проведение маркетинговых исследований рынка недвижимости и юридическое сопровождение сделки по отчуждению объекта недвижимости, представляющее собой нежилое помещение, общей площадью 164 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.(п.1.1. договора, приложение №1).

Оплата вознаграждения осуществляется клиентом в течение 3 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сакмарской области, п. 3.2 договора.

В подтверждение выполнения указанных обязательств истцом по поиску потенциального покупателя между сторонами договора был подписан акт приема-передачи услуг от 30.11.2010 года.

Из пояснений сторон следует, что на декабрь 2010 года планировалось заключение предварительного договора купли-продажи между Савичевой Л.В. и Поляковой Т.Л. (покупатель подобранный агентом).

Однако в дальнейшем Савичева Л.В. в устной форме отказалась от продажи объекта недвижимости и дальнейшей работы с ООО «Агентство «Визит». 11 апреля 2011 года, при полоучении выписки из ЕГРП на объекты недвижимого имущества, истцу стало известно, что Савичева Л.В. продала вышеуказанное нежилое помещение Поляковой Т.Л., скрыв указанное обстоятельство от истца.

Из материалов дела следует, что 03.03.2011 года между Савичевой Л.В.и Поляковой Т.Л., Гриневым В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 164 кв.м., по адресу <адрес> (комнаты 29-33, 35-47, 50, 58) и произведена регистрация права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Вместе с тем, судом установлено, что срок действия агентского договора № от 30.11.2010 года был определен сторонами до 01.04.2011 года, п.4.1 договора.

Согласно п. 2.4.3 клиент обязан сообщить агенту об изменении сведений, касающихся клиента и связанных с исполнением настоящего договора, а также о появлении любых обстоятельств, способных повлиять на исполнение договора.

В соответствии с п. 7.3 Агентского договора, в случае одностороннего отказа клиента от исполнения договора, клиент выплачивает агенту вознаграждение в полном объеме в случае совершения сделки по отчуждению и сокрытия указанного факта.

Таким образом, учитывая, что истицей не были исполнены условия агентского договора в части извещения ООО «Агентство «Визит» об изменении сведений, связанных с исполнением договора (продажа объекта недвижимого имущества покупателю подобранного агентом), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Савичевой Л.В. невыплаченного вознаграждения в размере 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных исковых требований ООО «Агентство «Визит» о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение обязательств по агентскому договору в сумме 27750 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 агентского договора, в случае невыплаты агенту вознаграждения в срок, установленный п. 3.2 договора, клиент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сссылаясь на то, что 11 преля 2011 года когда истцом была получена Выписка из ЕРГП истец узнал о нарушении обязательств по договору со стороны ответчицы ( продаже нежилого помещения покупателю подобранному истцом и сокрытии данного факта), истцом представлен расчет неустойки на сумму 27750 рублей за период с 11 апреля 2011 года по 17 мая 2011 года ( 750 р./день х 37 дней = 27750 рублей). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Однако, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей.

Доводы Савичевой Л.В. о том, что предмет договора в части точного указания объекта не был сторонами определен, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит, суд признает неубедительными, поскольку агентский договор от 30.11.2010 года, все приложения к нему, а также акт осмотра объекта были подписаны лично ответчицей Савичевой Л.В., с уловиями договора она была ознакомлена и согласилась с ними. Кроме того, кроме правоустанавливающих документов на нежилое помещение по адресу <адрес>, площадью 164 кв.м. (комнаты №№29-33, 35-47, 50, 58), принадлежащее ей на праве собственности, документов на

иные нежилые помещения по данному адресу в ООО «Агентство Визит» Савичева Л.В. не предоставляла, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Савичевой Л.В. о том, что покупателя Полякову Т.Л. она нашла через объявление в газете «Из рук в руки» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в силу положений указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 4260 рублей.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Савичевой Людмилы Васильевны к ООО «Агентство «Визит» о признании агентского договора № от 30.11.2010 года незаключенным не могут являться обоснованными и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство «Визит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Савичевой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Агентство «Визит» денежные средства в размере 150000 рублей в качестве оплаты по агентскому договору № от 30.11.2010 года, неустойку в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Савичевой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Агентство «Визит» расходы по оплате госпошлины в сумме 4260 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Савичевой Людмилы Васильевны к ООО «Агентство «Визит» о признании агентского договора № от 30.11.2010 года незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011г.

Председательствующий подпись Тулякова О.А.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: