Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова А.В. к Благих Д.В., Безрукову А.В., ОАО СК «РОСТРА» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 ч. 00 мин между автомобилем истца и автомобилем марки «Форд Фокус» произошло ДТП в районе <адрес>. Включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки, истец находился в принадлежащем ему автомобиле «Рено Меган» ожидая прибытия инспектора ДПС для проведения разбора. В 9 ч. 25 мин. почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, выйдя истец, увидел автомобиль марки «Газель», №. Впоследствии выяснилось, что водитель а/м «Газель» Безруков А.В. находясь в нетрезвом состоянии, уходя от преследования инспекторов ДПС не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю Рено Меган 2, 2006 года выпуска, № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безрукова А.В., управляющего автомобилем ГАЗ 2705 №, принадлежащим ответчику Благих Д.В. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной инспекторами полка ДПС г. Самары. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет: стоимость работ 72 075 рублей; стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 25 7229 рублей, а с учетом износа 183 465,70 рублей. Всего стоимость устранения дефектов с учетом износа 259 210 рублей. Страховая компания ответчика согласно закону обязательного страхования готова компенсировать истцу ущерб в размере 120000 рублей. В данное время истец являясь сотрудником ЗАО «Тандер» сдавал принадлежащий ему автомобиль в аренду компании. Согласно договору аренды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «Арендатор» ежемесячно производил оплату «Арендодателю» в размере 11700 рублей. После ДТП компания отказала в выплатах по причине того, что автомобиль находится в аварийном состоянии, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора. В результате ДТП истец получил травму «Компрессионный перелом тела Позвонка» о чем свидетельствует справка из приемного отделения больницы им. Семашко и амбулаторная карта городской поликлиники №, в которой на данный момент истец проходит лечение. Затраты на лечение составили 3676 рублей. При прохождении лечения истец был вынужден в течении двух месяцев находится без движения в горизонтальном положении, лежа на жесткой поверхности. Последующие два месяца лечащим врачом предписано постоянно носить ортопедический корсет и ограничить передвижение. Причиненный моральный вред и вред здоровью истец оценивает в 80000 рублей. Услуги автосервиса по разборке автомобиля для выявления скрытых повреждений составили 8500 рублей. Для восстановления автомобиля истец был вынужден оформить кредит в ОАО «Райффайзенбанк» в размере 135000 рублей. Процентная ставка согласно договора кредитования составляет 19.8% годовых.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Благих Д.В. в его пользу возмещение суммы причиненного ущерба автомобилю в размере 139210 рублей, упущенную выгоду по сдаче автомобиля в аренду сроком три месяца 35100 рублей, затраты на оповещение ответчиков 271 рубль, затраты на лечение 3676 рублей, моральный вред и вред причиненный здоровью 75300 рублей, компенсировать услуги автосервиса в размере 8500 рублей, компенсировать затраты на оплату процентной ставки по кредиту в размере 2 6730 рублей, а всего на сумму 294937 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд установить виновность в ДТП Благих Д.В. и Безрукова А.В., в процентном соотношении. Взыскать с ответчиков солидарно (или в соответствии с установленной степенью виновности) 260915, 16 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС; 30450 рублей - утрата товарной стоимости (УТС); 5 000 рублей - затраты на проведение независимой экспертизы; 271 рублей - затраты по извещению ответчиков; 4 800 рублей - затраты по хранению поврежденного ТС; 93 000 рублей - моральный вред за причиненный вред здоровью; 35100 рублей - упущенная выгода, по сдачи ТС в аренду в течение 3-х месяцев; 22 405 рублей - проценты по кредитному договору, годовая процентная ставка; 15 000 рублей - за услуги представителя; 530 рублей - за услуги нотариата, а всего 426 837 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепилов Г.В. уточнил исковые требования в части возмещения материального ущерба и просил суд взыскать с ответчиков солидарно (или в соответствии с установленной степенью виновности) 140915, 16 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа ТС, поскольку страховая компанию выплатила его доверителю 120000 рублей, в остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Благих Д.В. и его представитель по ордеру Фролов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что автомобилем в момент ДТП управлял по доверенности Безруков В.А. с которым был заключен договор аренды транспортного средства в связи с чем, вины Благих Д.В. в произошедшем ДТП не имеется.

Ответчик Безруков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется его вина в ДТП, но размер ущерба явно завышен, кроме того, пояснил, что истец после ДТП находился в нормальном физическом состоянии, и никаких повреждений у него не было.

Представитель ОАО СК «РОСТРА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 ч. 00 мин в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, №, под управлением истца и автомобилем «Форд Фокус», № под управлением водителя П.. Включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки, истец, ожидая прибытия инспектора ДПС для проведения разбора в 9 ч. 25 мин. почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, выйдя истец, увидел автомобиль марки «Газель», №, которым управлял водитель Безруков А.В.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Безрукова А.В., управляющего автомобилем ГАЗ 2705 №, принадлежащим ответчику Благих Д.В., которым был нарушен п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Безруков А.В., управлял автомобилем ГАЗ 2705 №, принадлежащим ответчику Благих Д.В. на основании доверенности в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Безрукова А.В., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности в момент ДТП.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 140915, 16 рублей, поскольку страховая компания ответчика выплатила 120000 рублей и 30450 рублей в счет возмещения утрата товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ГУ СЛСЭ МЮ РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и затраты на восстановление поврежденного транспортного средства Рено Меган, № с учетом износа заменяемых деталей в результате ДТП произошедшего с автомобилем «Газель» может составлять 260915, 16 рублей и утрата товарной стоимости может составлять 30450 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом выплаты в размере 120000 рублей произведенной истцу ОАО СК «РОСТРА», суд полагает, что с ответчика Безрукова А.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением 140915 рублей 16 копеек и 30450 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля,

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были оплачены услуги эксперта в размере 5 000 рублей, 271 рублей затраты по извещению ответчиков, 530 рублей за услуги нотариуса, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков 4 800 рублей а счет возмещения затрат по хранению поврежденного ТС. Между тем, согласно заявке на выполнение работ и товарно – кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 рублей, на вышеуказанную сумму выполнены работы по разборке транспортного средства истца, которые вошли в стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 93 000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью истца. Между тем, из материалов дела следует, что истец обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 дней после ДТП и доказательств того, что травма была получена истцом в ДТП, суду представлено не было, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Герасимовым А.В. так же заявлены требования о взыскании 35 100 рублей, в счет возмещения упущенной выгоды, по сдаче ТС в аренду в течение 3-х месяцев, поскольку договор аренды транспортного средства с истцом был, расторгнут в результате ДТП, суд так же полагает удовлетворению не подлежат, поскольку первоначальное ДТП произошло с автомобилем «Форд Фокус», в связи с чем, автомобиль истца так же получил повреждения.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков 22 405 рублей, в счет возмещения проценты по кредитному договору, поскольку в результате ДТП истец был вынужден взять кредит для покупки нового автомобиля, суд полагает, что данные требования так же удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе, т.к. покупка нового автомобиля, не может расцениваться как убытки и ущерб причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Герасимова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова А.В. пользу Герасимова А.В в счет возмещения материального ущерба, не покрытого страховым возмещением 140915 рублей 16 копеек, 30450 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 271 рубль в счет возмещения почтовых расходов, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 530 рублей за услуги нотариуса.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.