РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арапова Сергея Владимировича к ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что истец с 2001года проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> комнату истец получил во время работы на «Молочном комбинате «Самаралакто». До настоящего времени ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» не передало в муниципальную собственность комнату и отказывается осуществить передачу, настаивая на заключении с истцом договора найма на условиях отличных от условий договора социального найма, что, по мнению истца, нарушает его жилищные права, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение ком.№4, площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение ком.№4, расположенной по адресу: <адрес>Б, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Представитель ответчика ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г. о. Самара по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что истец с 2001года проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>Б, зарегистрирован по данному адресу с 26.02.2011г.. Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14.01.2011г. исковые требования Арапова С.В. к ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» о признании права пользования жилым помещением, о регистрации по месту жительства удовлетворены. Признано за Араповым С.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Б, ком. 4, площадью12,4 кв.м. на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Признан незаконным отказ ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» в регистрации Арапова С.В. по адресу: <адрес> Б, ком. 4, площадью12,4 кв.м. На ОАО «Компания Юнимилк» в лице филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» возложена обязанность принять у Арапова С.В. и передать в органы регистрационного учета документы для регистрации Арапова С.В. постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> Б, ком. 4 площадью12,4 кв.м. На отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары возложена обязанность зарегистрировать Арапова С.В. по месту жительства по адресу: <адрес> Б, <адрес> Ответчиком ОАО «Компанией ЮНИМИЛК» в лице филиала «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компании ЮНИМИЛК» не оспаривается, что с 2001г. истец проживает по адресу: <адрес>, производит оплату за спорное жилое помещение. 19.08.1993г. между Фондом имущества Самарской области и АООТ «САМАРАЛАКТО» (в настоящее время ОАО «СААРАЛАКТО») заключен договор № 19 которому АООТ «САМАРАЛАКТО» передало в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание общежития по <адрес>. Право собственности на здание общежитие зарегистрировано УФРС по Самарской области 07.10.2004г. В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992г. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения и переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав, на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с абзацем 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008г.сделка приватизации предприятия в части включения в уставной капитал образуемого на тот момент времени АООТ «Самаралакто» здания общежития по <адрес>Б в <адрес> является ничтожной и не требует признания ее недействительной судом. Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса «Куйбышевский молочный комбинат» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Суд принимает во внимание, что на основании ст. 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец право на приватизацию жилья ранее не использовал, о чем свидетельствуют Уведомление Управления Росреестра по Самарской области и сообщение ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ», а также архивные справки в материалах дела. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г., не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно записям в трудовой книжке, 16.03.2001г. истец был принят на работу в ЗАО «Самаралакто» (в настоящее время ОАО «Компания «ЮНИМИЛК» Филиал «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО»), где работает по настоящее время. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в силу трудовых отношений с указанным предприятием. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются Из выписки технического паспорта следует, что занимаемое истцом жилое помещение № имеет жилую площадь 12,4 кв.м.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арапова Сергея Владимировича - удовлетворить. Признать за Араповым Сергеем Владимировичем право собственности на жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней. Председательствующий: подпись О.А.Тулякова