ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (копия) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Народицкой Ф.Я. к Зайцевой Е.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Народицкая Ф.Я. обратилась в суд с иском к Зайцевой Е.А., в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг деньги в сумме 25 000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг 111000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чём также имеется расписка. В указанные сроки долг ответчиком не был возвращён. На неоднократные просьбы истца вернуть деньги Зайцева Е.А. отвечала отказом. Таким образом, общая сумма долга составляет 136 000 рублей и незаконно удерживается ответчиком. Согласно ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со следующим расчётом: с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Сумма первого долга - 25 000 рублей. Количество дней просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 780 дней. 25 000 X 8,25 : 100 = 2750 рублей. 2750 рублей : 360 X 780 = 4 468 рублей. Сумма второго долга составляет 111 000 рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - 810 дней по ДД.ММ.ГГГГ 111 000 X 8,25 : 1000 = 12 210 рублей. 12 210:360X810 = 20 604 рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25 072 рубля. Общая сумма долга 161 072 рубля. На основании изложенного истица просит суд взыскать с Зайцевой Е.А. в ее пользу по договору займа сумму в размере 136 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 25 072 рубля. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования была привлечена Чарикова Е.Н. В судебном заседании истица и ее представитель Богатырева А.Г., действующая на основании доверенности и ордера, доводы иска поддержали, просят его удовлетворить в полном объеме. Также истица пояснила, что денежные средства в размере 136000 рублей передала взаймы ответчику, поскольку Зайцева Е.А. является дочерью ее знакомой Чарковой Е.Н. Указала, что у матери ответчика она не была дома с 2008 года, никаких расписок у Чариковой Е.Н. не брала. Истица настаивает на том, факте, что ответчик занимала денежные средства у нее и ей же писала расписки. Ответчик Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.14), доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования не признает в полном объеме, так как данные расписки она писала не истице, а своей матери Чариковой Е.Н., у которой и занимала указанные денежные средства. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик не явилась в судебное заседание без уважительной причины. Третье лицо – Чарикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщила. Выслушав истицу, ее представителя, показания свидетеля Народицкого А.М., изучив, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 8) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленных Народицкой Ф.Я. следует, что Зайцева Е.А. взяла в долг сумму в размере 25000 рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 111 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Из текста расписок видно, что в них не указан займодавец. Между тем, суд считает установленным факт получения денежных средств ответчиком по вышеуказанным распискам от истицы, поскольку, в подтверждение этому истцом представленные следующие доказательства: расписки были представлены в суд истицей, следовательно, находились в ее владении (факт незаконного владения данными расписками ответчиком не доказан), из постановления начальника ОМ № УВД по г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Зайцева А.В. в ходе проверки поясняла, что денежные средства она у истицы брала, но с ней рассчиталась полностью и Народицкая Ф.Я. в настоящее время требует лишь проценты за пользование основной суммой денежных средств. Из показаний допрошенного свидетеля Н. следует, что он является сыном истицы и в 2009 году разговаривал с ответчиком по телефону, в котором она подтвердила, наличие долга в размере 136000 рублей перед его матерью, обещала погасить долг в течении двух недель, однако потом перестала отвечать на телефонные звонки. Ответчик обязана была возвратить денежные средства по договорам займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек, однако, указанная сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени, что подтверждается фактом наличия у истца подлинников расписок, которые в судебном заседании были приобщены к материалам дела. В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед истцом, согласно которому, сумма основного долга составляет – 136000 рублей, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по займу от ДД.ММ.ГГГГ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по займу от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25072 рубля. Данный расчет у суда не вызывает сомнений, поскольку он выполнен арифметически правильно и с применением процентной ставки, установленной действующим законодательством, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Народицкой Ф.Я. о взыскании суммы долга в размере 136000 рублей и процентов в размере 25072 рубля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что она занимала, указанные денежные средства у своей матери суд считает необоснованными, поскольку они ни чем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 4421 рубль 44 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Народицкой Ф.Я. удовлетворить. Взыскать с Зайцевой Е.А. в пользу Народицкой Ф.Я. сумму долга по договорам займа в размере 136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25072 рубля, а всего взыскать 161072 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля. Взыскать с Зайцевой Е.А. в доход государства сумму госпошлины в размере 4421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 44 копейки. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Никонова О.И. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: