РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего – судьи Осипова О.В.,

при секретаре – Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/11 по иску Смагина Андрея Альбертовича к Варгузину Владимиру Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Смагин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Варгузину В.М., в обоснование иска указал, 3 декабря 2010 года водитель и владелец автомашины Hyndai Accent госномер № Варгузин Владимир Михайлович управляя своей автомашиной превысил скоростной режим и не справился с управлением своей автомашины и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной истца. В результате данного ДТП автомашина истца получила большие технические повреждения, а пассажир ответчика телесные повреждения, поэтому в отношении ответчика было вынесено 3 декабря 2010 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении, так как он был признан виновным в данном ДТП согласно п. 10.1 ПДД и ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Автомашина ответчика застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно актов № 0003556206 -001 от 18.01.2011 года и № 22.03.2011г. о страховом случае по ОСАГО истцу выплачено - 120 000 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была значительно выше, а так же не была определена величина утраты товарной стоимости автомашины истца, им была проведена независимая экспертизу автомашины в ООО «Автоэксперт». Согласно отчета № 07/01- 2011 от 27.01.2011г. об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, а так же определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, (включая НДС) на дату оценки составила - 224 658 руб. 93 коп., а величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила- 20 046 руб. 60 коп.

С учетом выплаты страхового возмещения -120 000 руб., ответчик по мнению истца должен выплатить 104 658 руб.93 коп. и 20 046 руб. 60 коп. - утрата товарной стоимости его автомашины в результате ДТП.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено в ООО Автоэксперт» через банк «Солидарность» - 6 324 руб. с комиссией 08.02.2011г. За проведение медицинского освидетельствования истца в самарском Областном Наркологическом диспансере 3 декабря 2010 г. им уплачено – 485 руб. по договору № 7769. За две телеграммы с уведомлением ответчика и ООО «Росгосстрах» о дне осмотра аварийной автомашины истца им уплачено - 431 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно не желает выплатить истцу причиненный материальный ущерб, истец просит суд взыскать с ответчика Варгузина Владимира Михайловича в его пользу - 104 658 руб. 93 коп.- не дополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины, 20 046 руб. 60 коп – величину утраты товарной стоимости автомашины в результате ДТП, 6 324 руб. - за проведение независимой экспертизы, 485 руб. - за медицинское освидетельствование, 431 руб. 22 коп. - за две телеграммы с уведомлением, 530 руб. - за нотариальную доверенность представителя, 10 000 руб. - за подготовку иска в суд, составление искового заявления, доклад и ведение дела в суде адвокатом Сычевым В.П., 3 840 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Варгузин Владимир Михайлович исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия судом признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителей, в сумме10.000 рубелей за участие в судебном разбирательстве, подготовку иска в суд, суд относя указные расходы истца к издержкам, связанным с рассмотрением судом спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым их снизить к взысканию с ответчика Варгузина В.М. в пользу истца Смагина А.А. с учетом принципа разумности и справедливости, до суммы 5 000 рублей, исходя из категории сложности рассмотренного судом дела, непосредственного участия представителей в рассмотрении судом заявленного спора, а так же с учетом признания ответчиком заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смагина Андрея Альбертовича к Варгузину Владимиру Михайловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Варгузина Владимира Михайловича в пользу Смагина Андрея Альбертовича не дополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 104 658 рублей 93 копеек, величину утраты товарной стоимости автомашины в результате ДТП в размере 20 046 рублей 60 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 324 рублей, расходы за прохождение медицинского освидетельствования в размере 485 рублей, расходы на отправку двух телеграмм с уведомлением ответчику в размере 431 рублей 22 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 840 рублей, а всего 141315 (сто сорок одна тысяча триста пятнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Председательствующий О.В. Осипов