Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению Попова В.Е. к ОАО «Самарагаз» о неправомерных действиях должностных лиц ОАО «Самарагаз» по оплате поставляемого природного газа, нарушении прав потребителя, причинении морального вреда и ущерба здоровью,

Установил:

Попов В.Е. обратился в суд с иском на неправомерные действия ОАО «Самарагаз», в своем заявлении указал, что с 2000 года (с момента постройки жилого дома) проживает по адресу: г. Самара, ул. <адрес>. и до ДД.ММ.ГГГГ производил оплату за поставленный ему газ по показаниям прибора учета газа, который был установлен застройщиком в 2000г., техническая документация на газовый счетчик ему не передавалась и о сроках проведения проверки истец не знал и никто его об этом не информировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил напоминание о задолженности за поставленный природный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729 рублей 91 копейку и ежемесячной оплате за газ в размере 321 рубля 88 копеек.

ОАО «Самарагаз» дал пояснения, что срок проверки газового счетчика истек, и с ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Е. переведен на общий тариф потребления газа (80 руб.47 коп. в месяц с человека), произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженности с января 2011г. составляет 1051 руб.79 коп.

Просит суд обязать ОАО «Самарагаз» произвести перерасчет за потребляемый природный газ, исходя из реально оплаченных истцом сумм за период с 2008г. по настоящее время, взыскать с ОАО «Самарагаз» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу и его жене в сумме 30000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ущерб причиненный повреждением приобретение здоровья истца и его жене в сумме 25000 рублей, обосновывая требования тем, что при проведении проверок газового оборудования работниками ОАО «Самарагаз» документы на газовый счетчик никогда не требовали, о сроках проведения проверок никто не уведомлял, снимались лишь показания прибора. В актах проверок в период с 2000г. по 2011г., нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, не обнаружено и не зафиксировано.

В судебном заседании истец Попов В.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» по доверенности С.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Самарагаз», как газоснабжающей организацией, и Поповым В.Е. был заключен договор газоснабжения с момента первого фактического подключения абонента, что подтверждается наличием лицевого счета №. Данный договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребляемый газ.

В соответствии со ст.ст. 548, 539 ГК РФ определен предмет договора газоснабжения, а именно: «По договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Исполнение ответчиком обязанности по поставке газа в соответствии с названным договором не оспаривается истцом.

Согласно п.п. «в» п.25, п.29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение объема потребляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной проверки.

В квартире истца установлен счетчик СГ-1 2000 года выпуска. Начисление оплаты за газ производилось исходя из фактически потребленного объема газа в соответствии с показаниями данного прибора учета газа.

Данный тип счетчика внесен Госстандартом РФ в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в РФ. Срок проведения очередной проверки истек в 2005г. 17 ноября 2010г. в присутствии истца при обследовании прибора учета газа установлено, что истек срок государственной проверки счетчика, о чем составлен акт.

В связи с истечением срока поверки прибора учета газа в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за поставленный газ производятся ответчиком исходя из нормативов потребления газа населением, утвержденных постановлением Правительства СО от 11.04.07г. № 39,13.08.03г. № 313.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан» и п. 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07. обязанность обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки в органы государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия прибора учета установленных техническим требованиям возложена на абонента.

Согласно п.п. «в» п.25, п.29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 г. № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечение срока его поверки, установленного изготовителем… расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании вышеизложенных норм, ответчик, производя начисления оплаты за газ Попову В.Е. по нормативу потребления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовал в соответствии с действующим законодательством. На этом основании судом не могут быть приняты доводы истца о том, что в 2009 году он произвел переплату за 1000 кубов газа и на этом основании, по его расчетам, ответчик должен ему 2550, 24 руб. за разницу в 24 куба газа, поскольку, как установлено в судебном заседании, цена на газ за период с 2009 года неоднократно менялась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, произведенная истцом авансовым платежом оплата была учтена в соответствии с показаниями приборов учета, данный расчет не оспорен истцом. Не могут быть приняты судом доводы истца и о том, что при проведении проверок газового оборудования ответчиком документы на газовый счетчик никогда не требовали, о сроках проведения проверок никто не уведомлял, поскольку данная обязанность возложена законом на абонента (потребителя).

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ему и его супруге, компенсации за ущерб, причиненный повреждением здоровья ему и его супруге, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в причинении истцу морального вреда и вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Попова В.Е. к ОАО «Самарагаз» об обязании ОАО «Самарагаз» сделать перерасчет за потребляемый природный газ за период с 2008 года по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за ущерб, причиненный повреждением здоровья отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 августа 2011 года.

Судья И.А.Митина