Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре к Черникову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черникову А.А., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ford FOCUS, государственный регистрационный номер С 325 РО 163, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингострах» по полису № АI5533151. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение 209000 рублей 02 копейки. Согласно калькуляции эксперта размер ущерба с учетом износа составил 188304 рубля 84 копейки. Согласно справке ГМБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Черниковым А.А., управлявший автомобилем Ford FOCUS, государственный регистрационный номер К 517 КК 163, застрахованным на момент ДТП в ОСАО «Ингосстах» по полису ВВВ 0156027615. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер требований должен снижаться на 120000 рублей. Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет 68304,84 рубля. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Черникова А.А. в порядке суброгации сумму в размере 68304 рубля 84 копейки, уплаченную госпошлину в размере 2249 рублей 15 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Черников А.А.., представитель ответчика Н.С. в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму 8147 рублей, пояснив, что в аварии участвовало 3 автомобиля, поэтому истец не полностью списал сумму, определенную законом в 160000 рублей. Сумму ущерба по отчету, представленному истцом, считают завышенной. На осмотр ответчика не вызывали, отчет не соответствует ФСО, не представлены сертификат, свидетельство, подтверждающие квалификацию оценщика. В связи с чем просили суд принять за основу заключение эксперта от ООО «Группа Определения Стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ущерба составляет 168, 748 руб. Кроме того, ходатайствовали о распределении судебных расходов по оплате оценки: просили взыскать с истца в пользу ответчика 9750 руб.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОСАО «»Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самаре обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.30 мин на <адрес> г.Самары произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех автомашин с участием ответчика Черникова, в результате которого автомобиль Ford FOCUS, государственный регистрационный номер С 325 РО 163 с получил механические повреждения.

Согласно Постановлению - квитанции о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Черников А.А., управляя автомобилем № гос.номер К 517 кк 163 нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, что и явилось причиной ДТП.

Вину в данном ДТП ответчик не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что водителем Черниковым А.А., управлявшим автомобилем Ford FOCUS государственный регистрационный номер К 517 КК 163, застрахованным на момент ДТП в ОСАО «Ингосстах» по полису ВВВ 0156027615, был нарушен п.8.3 ПДД РФ, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него как на владельца источника повышенной опасности. Кроме того, вина в произошедшем ДТП ответчиком в ходе рассмотрении дела не оспаривалась. Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика Черникова А.А. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» что подтверждается полисом полисом ВВВ0156027615.

Автомобиль Ford FOCUS, государственный регистрационный номер С 325 РО 177 также застрахован по ОСАГО в ОСАО «Ингострах» по полису № АI5533151-1.

Истцом в пользу ОСАО «Моторс ЮГ» было выплачено страховое возмещение в сумме 209000,02 рублей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля. Ford FOCUS рег. № С 325 РО 177, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло о право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, истец предложил ответчикам добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 68304, 84 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Констант – Левел» №, выполненное на основании определения Промышленного районного суда <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Ford FOCUS, государственный регистрационный номер С 325 РО 163, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ООО «Констант-Левел» с учетом износа автомобиля, составляет 168784 рублей.

Согласно справке в дорожно- транспортном происшествии от 23.10 2009 г. повреждения получили три автомобиля. В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части причинения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей. Поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждено три автомобиля, принимая во внимание положения пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что истцом подлежало выплате страховое возмещение с лимитом до 160000 руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в осмотре не участвовал, истец не представил доказательств извещения ответчика о дате осмотра.

Согласно копии заключения автоэксперта ООО «Констант- левел» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Форд Фокус Гос. № С 325 РО 177 составляет 221640,50 руб.(без учета износа), 188304,84 руб ( с учетом износа 20,50%), составляет 209000,02 руб., согласно счету № СЧу-3Н-08802 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 209 000,02 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа Определения Стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус гос.номер С 325 РО 177, поврежденного в ДТП от 23 10.2009 года на основании акта осмотра ООО «Констант-Левел» с учетом износа автомобиля составляет 168748 рублей. Данное заключение не оспаривается истцом.

Таким образом, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно размера регрессного требования, в соответствии с установленным с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 8748 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчиком представлен чек- ордер, подтверждающий оплату экспертизы по оценке ущерба в сумме 9750 руб. Заявленные ответчиком требования о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на осмотр поврежденной в ДТП автомашины не вызывался, оспаривал произведенную оценку, в связи с чем производил оценку повреждений за свой счет. В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в возмещение расходов ответчика на оплату экспертизы по оценке ущерба 8 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах в г. Самара - удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова А.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 8748 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей – всего 9148 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Черникова А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 8502 рубля.

В остальной части в удовлетворении искав отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2011 года.

Судья И.А.Митина