Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бабяковой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3851/11 по заявлению Пилезиной М.П. об обязании выдать удостоверение,

Установил:

Заявительница Пилезина М.П. обратилась в суд с заявлением об обязании Министерства здравоохранения по Самарской области выдать ей удостоверение «Ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 г», указывая, что она родилась в с. Домашка Утевского района Куйбышевской области 20 октября 1929 года. Когда началась война 22 июня 1941 года ей было 11 лет, она училась в школе, детей привлекали работать во время каникул на полевых работах, а зимой давали задание работать на ферме ухаживать за скотом, по окончании 7 классов в 1943 году, когда заявительнице было уже 14 лет, ее задействовали на сенокосе, уборочной хлебов, на пахоте земли. Указывает, что не знала, кто вел учет рабочего времени, так как за работу ничего не получала, трудовые книжки не заводили, работала в колхозе им. Шмидта О.Ю. до 1948 года( в настоящее время колхоз им. Антонова), архив которого до 1953 года не сохранился.

В судебном заседании Пилезина М.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо- Управление социальной поддержки и защиты населения Промышленного района в судебное заседание направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель привлеченного в дело судом в качестве заинтересованного лица Отделения пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Министерства Здравоохранения и управления социальной защиты населения Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявительницы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактически заявительницей подано заявление об установлении юридического факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, независимо от возраста ( в том числе и несовершеннолетние труженики тыла) отнесены к категории ветераном Великой Отечественной войны- тружеников тыла.

В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пилезина М.П. (до брака Полстьянова) родилась 20.10.1929г.

На начало войны - 21 июня 1941 года- заявительнице было 11 лет, она училась в школе.

Как следует из сообщения ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары в документах пенсионного дела Пилезиной М.П. отсутствуют сведения, подтверждающие факт ее работы в годы Великой Отечественной Войны.

Согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 22.06.2010г. документов, подтверждающих факт работы в тылу в период Великой Отечественной Войны, заявительница не имеет, в связи с чем оформить Пилезиной М.П. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны не представляется возможным.

Свидетель Н.П., допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявительницы, показала, что Пилезина М.П. в годы войны работала на полевых работах, но в какие годы и какую продолжительность времени показать не смогла, т.к. была в то время малолетней.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, показания свидетеля Н.П. и заявителя о том, что до 1948 года заявитель работала в колхозе им. Шмидта О.Ю. не могут являться бесспорным доказательством устанавливаемого юридического факта, поскольку свидетель Н.П. в силу своего малолетнего возраста на момент событий не помнит годы работы и период работы заявителя в военные годы, а годы работы заявителя в колхозе им. Шмидта после 1945 года не имеют юридического значения для установления данного факта

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Пилезиной М.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Митина И.А.