о признании права собственности на квартиру



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко ФИО7 к ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Стаценко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО ГСК «Междуречье», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства – жилом доме переменной этажности по <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что она является участником долевого строительства многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора № 88/1-1 от 06.05.2010г. о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности. Предметом договора является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Доля представляет собой однокомнатную квартиру (строительный) в секции , общей площадью 46,15 кв.м., на этаже.

Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором, претензий по оплате со стороны застройщика нет.

Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2008г.

Однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Впоследствии истица уточнила свои требования, просит суд признать за ней право собственности на квартиру (строительный) в объекте незавершенного строительства – жилом доме без номера в <адрес>

Представитель истицы по доверенности Князькина Л.В. судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГСК «Междуречье» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен о дне слушанья дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что Постановлением главы г. Самара от 30.12.2004г. № 4921 утвержден акт о выборе земельного участка, ООО «Фортуна» разрешено проектирование многоэтажного этажного комплекса на земельном участке площадью 4950,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. Самара от 26.09.2005г. № 2515 указанный земельный участок предоставлен ООО «Фортуна» в аренду сроком на 3 года без права выкупа для строительства многоэтажного жилого комплекса со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом.

На основании данного Постановления 01.06.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Фортуна» заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 26.09.2008г.

10.03.2005г. Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары ООО «Фортуна» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 41 дома по вышеуказанному адресу.

28.12.2009г. Администрацией городского округа Самара ООО «Фортуна» выдано разрешение на строительство дома по вышеуказанному адресу.

28.04.2004г. между ООО «Фортуна» (застройщик) и ООО «ГСК Междуречье» (инвестор) был заключен договор № 7 о долевом участии в строительстве первой 13-этажной очереди 4-х секционного жилого дома переменной этажности, согласно которому ООО «Фортуна» обязуется осуществлять строительство первой 13-этажной очереди 4-х секционного жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, инвестор приобретает право на долевое участие в строительстве указанного объекта, что соответствует доле состоящей из 2476,30 кв.м. Площадь и характеристика квартир указана в приложении № 1 к данному договору.

01.02.2005г. между ООО «Фортуна» (заказчиком) и ООО «ГСК Междуречье» (подрядчиком) был заключен договор № 79 генерального подряда на строительство дома по указанному адресу.

14.03.2005г. между Солтновым К.А. и ООО ГСК «Междуречье» был заключен договор № 88/1 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п. 1.2 данного договора долевого участия застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, со строительным номером , в секции , примерной общей площадью 46,15 кв.м., расположенной на этаже объекта. ООО ГСК «Междуречье» обязалось передать объект дольщику в срок, установленный п. 4.2 договора, а именно во 2 квартале 2008г.

Обязанности по оплате доли по данному договору выполнены Солтановым К.А. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 20 от 14.03.2005г.

06.05.2010г. между Солтановым К.А. и Стаценко Т.Н. был заключен договор № 88/1-1 о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Предметом договора является переуступка на возмездной основе доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>. Доля представляет собой однокомнатную квартиру, стр. , в секции , на этаже, общей площадью 46,15 кв.м.

Согласно п.2.5 указанного договора с момента подписания настоящего договора оплата, произведенная дольщиком за указанный в п.1.1 объект недвижимости, считается оплатой, произведенной новым дольщиком.

У суда не вызывает сомнений факт передачи денежных средств Стаценко Т.Н. прежнему дольщику Солтанову К.А., поскольку до настоящего времени Солтанов К.А. не предъявил к Стаценко Т.Н. требований по оплате стоимости доли и передал новому дольщику все документы, подтверждающие право на участие в долевом строительстве.

По данным технического паспорта Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2011г., площади жилого помещения со строительным номером , расположенного в первой секции дома б/н по адресу: <адрес> составляют: с учетом прочей (с коэффициентом) 44,6 кв.м., общая площадь 42,8 кв.м., жилая площадь 17,2 кв.м., подсобная площадь 25,6 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэффициента) 3,6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что после исполнения истицей обязательств по договору от 06.05.2010г. у нее возникло право собственности на долю, соответствующую вышеуказанной квартире, но оформить свое право собственности она не имеет возможности.

При этом судом учитывается, что дом, строящийся по адресу: <адрес>, возводиться с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм, что подтверждается вышеуказанными разрешительными документами на строительство жилого дома, выделении земельного участка под строительство.

При таких данных, право истицы подлежит защите в судебном порядке, за ней подлежит признанию право собственности на долю в вышеуказанном многоквартирном доме, строительство которого не завершено.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика в обоснование возражений против иска, изложенные в письменном отзыве, по следующим основаниям.

Доводы ответчика, что первоначальный договор от 14.03.2005 года до настоящего времени не исполнен дольщиком в части оплаты стоимости доли, опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 14.03.2005 года, из которой усматривается, что ООО «Фортуна» приняла от Солтанова К.А. по договору от 14.03.05 г. сумму в размере 923 000 рублей. Кроме того, до настоящего времени ООО «Фортуна» не обратилось с требованием в суд к Солтанову К.А. об оплате стоимости доли, что так же подтверждает факт оплаты первоначальным дольщиком Солтановым К.А. стоимости приобретаемой доли, соответствующей квартире Так же несостоятельны доводы ответчика в части неисполнения Стаценко Т.Н. своих обязательств по оплате стоимости доли при заключении договоров о переуступке прав в долевом строительстве жилья, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Судом установлено, что до настоящего времени Солтанов К.А. не обратился в суд с требованием об исполнении обязательств в части оплаты стоимости доли.

Как указано выше, принятые на себя обязательства Стаценко Т.Н. выполнила полностью, стоимость доли оплатила прежнему дольщику Солтанову К.А. в полном объеме, в результате чего Солтанов К.А. передал Стаценко Т.Н. все документы, подтверждающие право на долевое участие в строительстве.

Ссылки ответчика на то, что договор от 13.08.2010 г. является незаключенным и представляет из себя ничтожную сделку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании соответствующих норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко ФИО8 удовлетворить.

Признать за Стаценко ФИО9 право собственности на долю, соответствующую однокомнатной квартире, имеющей площади с учетом прочей (с коэффициентом) 44,6 кв.м., общая площадь 42,8 кв.м., жилая площадь 17,2 кв.м., подсобная площадь 25,6 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэффициента) 3,6 кв.м., строительный номер на этаже в секции объекта незавершенного строительства: жилого дома переменной этажности по строительному адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2011г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200