Определение <данные изъяты> 24.10.2011 г. г. Самара Судья Промышленного районного суда г. Самары Митина И.А., рассмотрев исковое заявление Лебедевой А.Ю. к ООО «Кровельные системы» о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба за время не предоставления обусловленной договором работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Истец Лебедева А.Ю. обратилась в суд в к ответчику ООО «Кровельные системы» с иском о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба за время не предоставления обусловленной договором работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, просит суд признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Кровельные системы» в пользу Лебедевой А.Ю. 105989 рублей в качестве денежной компенсации за материальный ущерб и моральный вред, нанесенный работнику в результате заведомо неправомерных действий работодателя, в том числе: 18000 рублей – денежная компенсация материального ущерба, нанесенного работодателем в результате незаконного лишения работника возможности исполнять надлежащим образом функциональные обязанности офис-менеджера Тольяттинского обособленного подразделения вследствие не предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, обусловленной трудовым договором, 12000 рублей – денежная компенсация за время вынужденного прогула по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи в суд искового заявления, 3000 рублей – за работу по демонтажу стеллажей и погрузку имущества ликвидируемого офиса, 22500 рублей – денежная компенсация за 3 года работы во вредных условиях труда, из расчета 10% от суммы ежемесячной зарплаты, 489 рублей – пени за время задержки выплаты денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – денежная компенсация за понесенный моральный вред, 20000 рублей за судебные издержки, обязать ответчика изготовить и заверить нотариально дубликат трудовой книжки без внесения записи о незаконном увольнении, взамен испорченного оригинала. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Юридическим адресом организации является адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Согласно искового материала и информационной базы nalog.ru юридическим адресом ответчика ООО «Кровельные системы» является: г. Самара, Самарский район, <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья Определил: Исковое заявление Лебедевой А.Ю. к ООО «Кровельные системы» о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба за время не предоставления обусловленной договором работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - возвратить заявителю. Разъяснить заявителю право обратиться с указанным заявлением в Самарский районный суд г. Самары. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Судья (подпись) И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>