РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Пересыпкиной В.П., Ереминой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ереминой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они постоянно проживают и зарегистрированы в трехкомнатной неприватизированной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время они решили приватизировать занимаемую ими квартиру. Из письма Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что их квартира не передана в муниципальную собственность. По этой причине им было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность. Истцы считают, что отказ в приватизации занимаемого помещения нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее истцы в приватизации не участвовали. Пересыпкин Е.В. зарегистрированный в спорной квартире свое право на приватизацию реализовал в апреле 1994 г.

Относительно приватизации нашей квартиры он не возражает.

На основании изложенного просят признать за Пересыпкиной В.П., Ереминой Н.В, Ереминой А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли каждой на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Пересыпкина В.П., Еремина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ереминой А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы проживают в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с постоянным местом жительства: Пересыпкина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Еремина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Пересыпкин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ТСЖ «Орбита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным квартиросъемщиком является Пересыпкина В.П. Истцы занимают указанную жилую площадь на основании ордера на жилое помещение № выданного на основании Постановления администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ, № гп от ДД.ММ.ГГГГ, №гп от ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации не использовано.

Согласно справкам Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкина В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Еремина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с рождения по ДД.ММ.ГГГГпроживали по адресу: <адрес>

Сын истицы, Пересыпкин Е.В., проживающий и зарегистрированный в спорном жилом помещении отказался от участия в приватизации, о чем в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того свое право на приватизацию Пересыпкин Е.В. реализовал в апреле 1994 г., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г.Самара № квартира по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 69,5 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 74,0 кв.м, жилая площадь 41,9 кв.м.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании Постановления администрации Самарского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной собственностью и подлежит включению в реестр муниципального имущества. В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, поскольку на указанный жилой дом не были оформлены правоустанавливающие документы. Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу истцам в иске, так как эти обстоятельства от них не зависят.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, поэтому отсутствие сведений о принадлежности данного дома к объектам муниципальной и федеральной собственности, не может препятствовать истцам в осуществлении предоставленного им законом права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцами право на бесплатную приватизацию не использовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пересыпкиной В.П., Ереминой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ереминой А.Аю удовлетворить.

Признать за Пересыпкиной В.П., Ереминой Н.В., Ереминой А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты>: <адрес> жилой площадью 41,90 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 74,00 кв.м., общей площадью 69,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2011 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.