Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Е.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Орлова Е.В. обратилась в суд к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» с иском о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в российских рублях в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора на истицу возложена обязанность оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,35% от общей суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет уплаты комиссии выплачено <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета возложена на неё незаконно, указанный вид комиссии нормам ГК, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, на основании ст. 167 ГК РФ, истица указывает, что указанная сумма подлежит возврату. За указанный выше период времени банк незаконно пользовался средствами истицы с момента их получения до обращения в суд, в соответствии со ставкой рефинансирования <данные изъяты> сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> общих правил предоставления кредита истица вынуждена была приобрести услугу в виде страхования жизни и здоровья, подключение к данной программе составляет <данные изъяты> от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора, размер комиссии составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, тем самым сумма предоставленного кредита была увеличена на сумму страховой премии. Данные действия банка истица считает незаконными в силу ст. 168 ГК РФ и нарушающими требования ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истицы, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. Включение в условия кредитного договора условий, являющихся заведомо незаконными и ничтожными, повлекло причинение потребителю определённых моральных страданий, вызванных излишними материальными тратами, которые потребитель мог избежать. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи истица уплатила сумму в <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истица просила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и удержания комиссии за подключение к программе страхования признать недействительными. Применить последствия недействительности части ничтожной сделки. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за облуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, по комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнила основания заявленных требований, указав, что услуга по страхованию жизни и здоровья истице банком не была оказана, однако сумму комиссии за подключение к программе страхования банк удержал, в связи с этим сумма <данные изъяты> рублей является для банка суммой неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истицы, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Е.В., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика, КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие представителя банка. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орловой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.В. и KБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № в российских рублях на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства (л.д.16). Судом также установлено, что кредит истицей оплачивается в соответствии с графиком погашения (л.д.17), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-29). Общая сумма комиссии, уплаченная истицей с момента заключения договора до момента обращения в суд, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.12.90г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Банк России указанием от 13.05.08 Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена. В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за обслуживание кредита нарушены права потребителя Орловой Е.В. Исковые требования о признании недействительным указанного условия договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, обоснованны и подлежат удовлетворению. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные истицей в качестве комиссии за обслуживание кредита, подлежат взысканию с KБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. в судебном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу, что пользование ответчиком KБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) денежными средствами, выплаченными истицей по недействительной сделке (взимание комиссии по обслуживанию кредита), является незаконным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истицей расчету, который суд признает правильным, ответчиком он не опровергнут. Пунктом <данные изъяты> общих условий предоставления кредита предусмотрены условия подключения к программе страхования. В п.<данные изъяты> указано, что в случае, если в Предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, предусмотренном <данные изъяты> от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока действия договора. Размер комиссии составил <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была списана со счета истицы в день предоставления кредита- ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из отзыва ответчика следует, что банк оказал истице услугу и подключил её к программе страхования, комиссия за подключение к программе страхования согласно п.<данные изъяты> общих условий взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Такой договор был заключен между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховщик за обусловленную плату обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованными лицами по указанному договору являются заемщики банка. Список застрахованных лиц направляется Страховой компании в электронном виде. Уплата страховой премии осуществляется банком ежемесячно, по всем застрахованным лицам единоразово. Уплата банком страховой премии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия, выплаченная истицей банку в размере <данные изъяты> рублей за подключение к программе страхования, не является страховой премией, т.к. страховую премию Страховой компании выплачивает банк из собственных денежных средств. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена копия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69), а также выписка из списка застрахованных – реестра платежа Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма страховой премии, уплаченная банком в отношении Орловой Е.В., составляет <данные изъяты> рубль (л.д.70). В связи с этим доводы представителя истицы о том, что банк взыскал с истицы при выдаче кредита сумму за неоказанную услугу, несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами. Доводы представителя истицы о том, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья также не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам. Из анализа анкеты заемщика следует, что заемщик выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующий раздел анкеты (л.д.9). Доказательств того, что истица дала согласие на подключение к программе страхования принудительно, под давлением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что если бы истица отказалась от подключения к программе страхования, то кредит ей бы не был выдан. При этом следует учесть, что ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли. В данном случае, помимо услуг кредитного учреждения истице была предоставлена услуга подключения к программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, однако при наступлении страхового случая страховая выплата направляется на погашение долга по кредитному договору. Выбор страховщика (ООО «Группа Ренесанс Страхование») фактически произведен ответчиком, однако на момент заключения кредитного договора, выбранный банком страховщик заемщика устраивал, что подтверждается подписью Орловой Е.В. в Общих условиях предоставления кредита (л.д.12). Таким образом, требования истицы о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Орловой Е.В. в связи с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела, в частности, договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д. 43), суд признает указанные расходы разумными, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42), справкой нотариуса Тороповой М.В. об уплате истицей <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности (л.д.56), доверенностью (л.д.39). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Орловой Е.В. удовлетворить частично. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита признать недействительными. Применить последствия недействительности части ничтожной сделки. Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Орловой Е.В. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу___________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: