Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычева П.А., Сычевой О.Б. к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», Министерству обороны РФ в обоснование своих требований указав, что Сычев П.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ «Самарской КЭЧ района». В указанной квартире зарегистрированы и проживают его жена Сычева О.Б. и дочь С. Истцы регулярно оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и наем жилья.

В настоящее время истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем они обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района». Однако им было отказано в приватизации квартиры на том основании, что дом, в котором находится указанная квартира, строился на средства Министерства Обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ на данный жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрировано из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств.

Истцы считают отказ в приватизации занимаемой квартиры незаконным, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес> по ? доли за кадждым.

Представитель истцов по доверенности Суслова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Сычева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Сычев П.А. является нанимателем двухкомнатной <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя истца Сычева П.А. открыт лицевой счет.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Сычев П.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), жена Сычева О.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь С. (с ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с момента вселения исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При обращении в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцам было отказано в приватизации на том основании, что дом, в котором находится указанная квартира, строился на средства Министерства Обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ на данный жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрировано из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали. Данный факт так же подтверждается справкой ФГУ «Чапаевская КЭЧ района», ФГУП «Ростехинвентаризация» Амурский филиал, справки ФГУП «Ростехинвентаризация», уведомлению Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно списку распределения жилья по Самарскому военно-медицинскому институту в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сычеву П.А. распределена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно послужному списку Сычева П.А., Сычев П.А. призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Читинской квартирно-эксплуатационной части района, военнослужащий Сычев П.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью сдал занимаемую двухкомнатную квартиру по <адрес>

С. (дочь нанимателя) дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> без включения ее в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 69,7 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., подсобная площадь 29,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 3,6 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева П.А., Сычевой О.Б. - удовлетворить.

Признать за Сычевым П.А., Сычевой О.Б. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью квартиры 69,7 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., подсобной площадью 29,1 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, терасс, веранд и холл. кладовых 3,6 кв.м. в <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Никонова О.И.