Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магерко Ольги Валентиновны к Трифонову Юрию Михайловичу, Трифоновой Нурие Минзакировне, Трифонову Виталию Юрьевичу о выселении, устранении препятствий в пользовании собственностью.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была передана истице на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время истица не может пользоваться указанной квартирой, т.к. ключи от нее находятся у ответчиков, кроме того, в квартире находятся личные вещи ответчиков. Трифоновы добровольно освободить квартиру отказываются, в связи с чем просит выселить Трифоновых из <адрес> в <адрес>; обязать Трифоновых освободить <адрес> в <адрес> от принадлежащего им имущества.

В судебном заседании представитель истицы Петрова Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Трифонова Н.М., В.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в суд не известили.

Представитель Трифонова Ю.М., Репецкая О.Ю. по доверенности, Трифонов Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Трифонова Ю.М., Репецкая О.Ю.. по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что Трифоновы не знали, что истица является собственником спорной квартиры, что ответчики вселились в квартиру на законном основании и выселяться не собираются.

Выслушав пояснения представителя истицы, заключение прокурора полагающего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела, следует, что Магерко О.В. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив доводы представителя ответчика о том, что Трифоновы вселились в спорную квартиру на законном основании, суд считает их не состоятельными, не имеющими значения по делу, так как из свидетельства о регистрации права видно, что собственником спорной квартиры является истица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений представителя истицы следует, что ответчики отказываются добровольно освободить квартиру. В настоящее время проживание ответчиков в ее квартире создают ей препятствия в распоряжении своей собственностью.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что Трифоновы никогда членами семьи собственника квартиры не являлись, вселились в квартиру после смерти родителей - Трифоновых М.А., М.Ф., добровольно квартиру не освобождают, тем самым создают препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Магерко О.В. о выселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магерко Ольги Валентиновны к Трифонову Юрию Михайловичу, Трифоновой Нурие Минзакировне, Трифонову Виталию Юрьевичу о выселении, устранении препятствий в пользовании собственностью –удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Трифонова Юрия Михайловича, Трифонову Нурию Минзакировну, Трифонова Виталия Юрьевича из <адрес> в <адрес>.

Обязать Трифонова Юрия Михайловича, Трифонову Нурию Минзакировну, Трифонова Виталия Юрьевича освободить <адрес> в <адрес> от принадлежащих им вещей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Ю.Сёмин