обжалование дйствий судебного притава - исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кузнецовым Д.В. были вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права, которыми была принята следующая рыночная стоимость автомобилей, принадлежащих ОАО «СК «Инкасстрах»:

-Вольво S80 – <данные изъяты> рубля,

-Ниссан Альмера – <данные изъяты> рублей,

-Фольксваген Пассат – <данные изъяты> рублей,

-Тойота Камри – <данные изъяты> рублей.

Решениями Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были признаны неправомерными и отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кузнецовым Д.В. были вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права, которыми была принята следующая рыночная стоимость автомобилей:

-Вольво S80 – <данные изъяты> рубля,

-Ниссан Альмера – <данные изъяты> рублей,

-Фольксваген Пассат – <данные изъяты> рублей,

-Тойота Камри – <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным.

Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Баландиной С.А. имущество ОАО «СК «Инкасстрах» было передано на реализацию, о чем составлен акт передачи и изъятия арестованного имущества с указанием стоимости имущества: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рубля, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Митиной О.М. были переданы на реализацию автомобили, принадлежащие ОАО «СК «Инкасстрах», о чем составлен акт передачи и изъятия арестованного имущества с указанием стоимости имущества: автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Акты были получены представителем ОАО «СК «Инкасстрах» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании узнал, что автомобили реализованы, вырученные денежные средства направлены на расчетный счет ОСП Промышленного района г. Самары.

Ссылаясь на незаконность действия судебного пристава-исполнителя заявитель просил приостановить реализацию принадлежащего ОАО «СК «Инкасстрах» имущества, признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Баландиной С.А., незаконными, признать акт передачи и изъятия арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя от требований о приостановлении реализации принадлежащего ОАО «СК «Инкасстрах» имущества отказался, в остальной части требования уточнил и просил признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары Митиной О.М., Барбашиной А.Д. незаконными, признать акты передачи и изъятия арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель заявителя, ОАО «СК «Инкасстрах», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Барбашина А.Д. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «СК «Инкасстрах» было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника: 4 автомашин, направлена заявка на оценку имущества, при получении сведений об оценке - направлена заявка на реализацию имущества. Исполнительное производство было передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт был передан по акту в торгующую организацию «Самрост», денежные средства от реализации имущества находятся на депозите ОСП Промышленного района г. Самары. Считает, что в её действиях нет нарушений, поскольку имущество было передано на реализацию другим приставом-исполнителем.

Представитель заинтересованного лица, УФССП по Самарской области, по доверенности Зинина Н.С., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что первоначальная оценка имущества ОАО «СК «Инкасстрах», указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, была признана незаконной, но в настоящее время этот судебный пристав-исполнитель не работает. Заявитель является должником по исполнительному производству, долг он не погашает. Заявитель мог бы обратиться в суд с иском о признании торгов по реализации имущества недействительными и взыскать денежные средства, часть которых судебные приставы-исполнители готовы вернуть. Однако, те денежные средства, которые заявитель рассчитывает получить в результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя, будут направлены взыскателям, а не должнику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства , суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «СК «Инкасстрах».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику: автомобили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке указанного имущества, которые впоследствии, решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления признаны неправомерными и отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены новые постановления об оценке имущества должника, в соответствии с которыми имущество должника оценено следующим образом:

-Вольво S80 – <данные изъяты> рубля,

-Ниссан Альмера – <данные изъяты> рублей,

-Фольксваген Пассат – <данные изъяты> рублей,

-Тойота Камри – <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО «СК «Инкасстрах» о признании незаконным указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты передачи и изъятия арестованного имущества на реализацию, в которых принята оценка имущества должника, признанная решением суда незаконной.

При таких обстоятельствах, акты от ДД.ММ.ГГГГ изъятия и передачи имущества должника на реализацию являются незаконными, и в связи с этим действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившиеся в передаче и изъятии арестованного имущества на реализацию также являются незаконными, нарушающими права заявителя на реализацию имущества в соответствии с законом.

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя, признанные незаконными, выразились в составлении актов передачи и изъятия арестованного имущества, принятия отдельного решения о признании этих актов незаконными не требуется.

Доводы заинтересованных лиц являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившиеся в передаче на реализацию имущества ОАО «СК «Инкасстрах» по цене, принятой постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: _______________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200