З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ЖСК № 51» к Петрукович Л.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ЖСК № 51» обратился в суд к Петрукович Л.Н. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что «ЖСК № 51» обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного <адрес>.

Петрукович Л.Н. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица без разрешения общего собрания собственников жилых помещений установила перегородку на межквартирной лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № для сладирования личных вещей, тем самым перекрыла доступ для других собственников квартир и жильцов дома к мусоропроводу, находящемуся на этой лестничной площадке.

На предупреждения и требования о демонтаже перегородки ответчица не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

За оказание юридической помощи истцом уплачено <данные изъяты> рублей, также им оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просил обязать Петрукович Л.Н. устранить нарушения прав членов «ЖСК № 51» по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома: системой мусоропровода, расположено на межквартироной лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами в подъезде № <адрес>, обеспечить доступ к мусоропроводу путем демонтажа перегородки за счет средств ответчицы, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, «ЖСК № 51», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М., исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Петрукович Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется акт об отказе в получении судебной повестки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования «ЖСК № 51» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица Петрукович Л.Н. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица без разрешения общего собрания собственников жилых помещений установила перегородку на межквартирной лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде №, что подтверждается поэтажным планом.

Судом установлено, что указанная перегородка на лестничной площадке препятствует доступу для других собственников квартир и жильцов дома к мусоропроводу, находящемуся на лестничной площадке между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами в <данные изъяты> подъезде дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что является членом Правления ЖСК № 51, от жильцов подъезда № поступали жалобы на то, что они не могут пользоваться мусоропроводом, на требования о сносе перегородки Петрукович Л.Н. не отреагировала, отказалась сносить перегородку, ссылаясь на то, что собрала подписи соседей, никто не был против.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, допущенное нарушение подлежит устранению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, данные расходы суд признает разумными, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объёме за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЖСК № 51» удовлетворить.

Обязать Петрукович Л.Н. устранить нарушения прав членов «ЖСК № 51» по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома, обеспечить доступ членов «ЖСК № 51» и жильцов дома к мусоропроводу, расположенному на межквартирной лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № дома № по <адрес>, путем демонтажа перегородки за счет её средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: