З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ЖСК № 51» к Трифоновой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ЖСК № 51» обратился в суд к Трифоновой Е.Е. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что «ЖСК № 51» обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного <адрес>.

В квартире № указанного дома, расположенной на первом этаже, зарегистрирована и проживает Трифонова Е.Е., является собственником указанной квартиры.

Установлено, что в указанной квартире под помещением кухни в подвале самовольно, без разрешения общего собрания собственников жилых помещений, возведена кладовка. Размещение кладовки препятствует доступу к инженерным сетям дома.

На предупреждения и требования о демонтаже кладовки в подвале ответчица не реагирует, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

За оказание юридической помощи истцом уплачено <данные изъяты> рублей, также им оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просил обязать Трифонову Е.Е. устранить нарушения прав «ЖСК № 51» по владению и пользованию подвалом, обеспечить доступ к подвалу путем демонтажа кладовки, расположенной в подвале дома под помещением кухни квартиры № за счет средств ответчицы, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, «ЖСК № 51», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М., исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица Трифонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В предварительном судебном заседании исковые требования ответчица не признала, показала, что она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери (в <данные изъяты> доле), а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли указанной квартиры. Дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., на общем собрании жильцов в ДД.ММ.ГГГГ.г. было разрешено двум собственникам квартир выстроить кладовки в подвале. Кладовку построили её родители. Постройка соответствует противопожарным нормам, когда её строили, труб в подвале не было.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования «ЖСК № 51» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица Трифонова Е.Е. является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в <данные изъяты> доле) (л.д.21), а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты> доли указанной квартиры (л.д.22).

Из указанной квартиры, расположенной на первом этаже, имеется вход в кладовку, расположенную в подвале многоквартирного дома, выстроенную жильцами квартиры № самовольно, без получения соответствующих разрешений.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что указанная кладовка препятствует доступу к инженерным коммуникациям, ХВС и канализации, что видно из плана подвала, а также подтверждается показаниями свидетелей, данных в судебном заседании.

Так, свидетель К. показала, что является членом Правления ЖСК № 51, в подвале расположены коммуникации холодного водоснабжения и канализации, кладовка в подвале препятствует свободному доступу к трубам. На правлении обсуждался вопрос о сносе кладовки, приглашали Трифонову Е.Е., но она отказалась её сносить, разрешительной документации на возведение кладовки в ЖСК № нет.

Свидетель М. показала, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента заселения, поскольку за квартиры жильцы выплачивали ссуды на протяжении <данные изъяты> лет, в то время разрешения на возведение кладовки никто дать не мог, не разрешали даже стеклить балконы, а если кто-то стеклил, то приходили работники администрации Промышленного района и разбивали стекла на балконе.

В ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено доказательств законного возведения кладовки в подвале, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что кладовку возводила не она, квартиру получила в порядке наследования с этой кладовкой, не могут быть приняты судов во внимание как несостоятельные, поскольку она является собственником квартиры, а допущенные нарушения подлежат устранению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, данные расходы суд признает разумными, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объёме за счет ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ЖСК № 51» удовлетворить.

Обязать Трифонову Е.Е. устранить нарушения прав «ЖСК № 51» по владению и пользованию подвалом, обеспечить доступ «ЖСК № 51» к подвалу, расположенному в многоквартирном доме № по ул. <адрес>, путем демонтажа кладовки, расположенной в подвале дома под помещением кухни квартиры №, за счет её средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу______________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: