Решение Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Сметаниной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киршбаум Т.Н. к ООО «Антарес» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков, установлении границ земельного участка, истребования земельного участка из незаконного чужого владения, об отмене размежевания земельного участка Установил: Первоначально Киршбаум Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Антарес» (ООО «Проект Монако) об установлении границы между смежными земельными участками и истребовании земельного участка из незаконного владения. Истица в обоснование исковых требований в исковом заявлении ссылалась на следующие обстоятельства. На основании постановления администрации г. Самары от 12.01.95 г. № 14 Киршбаум И.В. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 300 кв.м., о чем было выдано свидетельств на право собственности на землю, регистрационная запись №№ от № года, кадастровый № №. После смерти Киршбаума И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ г. собственником земельного участка № № стал Киршбаум А.В. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самара Венгером Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № № и свидетельства о государственной регистрации права выданного ГУФРС по Самарской области собственником спорного земельного участка стала Киршбаум Т.Н. (истица по делу). В августе 2006 года она узнала, что на её земельном участке ООО «Проект Монако» начало строительство коттеджного поселка. В сентябре 2006 года она обратилась за разъяснениями по данному вопросу в ООО «Проект Монако». 06.10.2006 года она получила ответ, из которого следовало, что их организация осуществляет застройку участка на основании разрешительных документов, полученных в начале 2005 года. 2007 году она, обращалась в Управление Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости по Самарской области где ей был дан ответ, что в содержащиеся в государственном земельном кадастре, о местоположении земельных участков и территориальных зон, имеется факт совмещения земельных участков и территориальных зон, имеется факт совмещения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Проект Монако» (свидетельство о государственной регистрации права от <адрес> серии №) и Киршбаум Т.Н. (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №). ООО «Проект-Монако» приобрело 34 земельных участка общей площадью 6,7 га по адресу: <адрес>, <адрес>. Из которых 30 участков были приобретены 20.10.2005 года у ООО проектно-строителытый центр «Оникс». Четыре участка были проданы 23.12.2005 г. из них два участка Андриец Д.В., еще два участка были проданы Завьяловой Т.Н. и Калининой Н.Н. Площадь земельных участков ориентировочная. После покупки ООО «Проект-Монако» все земельные участки были объедены под кадастровым номером № Площадь земельных участков ориентировочная. В сентябре 2006 года она обратилась в руководство ООО «Проект-Монако» о том, что нарушены её право на земельный участок и получила ответ 01.10.2006 года, где было сказано, что не могло произойти наложение участков, в противном случае Земельная кадастровая палата отказала бы в постановке на кадастровый учет. Видимо, спорный участок является смежным нашим участкам. 15.03.2007 года ООО «Проект-Монако» снял с кадастрового учета все 34 земельных участков под кадастровом номером №, после данный участок был разделен на 61 земельных участков и произвело межевание и были присвоены новые кадастровые номера При межевании данных земельных участков и подготовленного ООО «Землемер», были нарушены права смежных землепользователей, при проведении не были приглашены смежные землепользователи. В межевом плане отсутствует согласование смежных пользователей. При межевании земельного участка, принадлежащего истице под кадастровым номером № произошло наложение участками под кадастровыми номерами № принадлежащими ООО «Проект-Монако», хотя до межевания площадь данных земельных участков была ориентировочная. Истица просила суд обязать ООО «Землемер» и ООО «Проект-Монако» установить границы между участками под кадастровыми номерами №, произвести межевание участков и согласовать со смежными землепользователями; истребовать земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, участок №, под кадастровым номер №, из чужого не законного владения ООО «Проект-Монако», в настоящее время переименован ООО «Антарес». В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. 07.09.2011 года в судебном заседании просила суд обязать ООО «Землемер» и ООО «Проект-Монако» установить границы между участками под кадастровыми номерами №, произвести межевание участков и согласовать со смежными земле пользователями; истребовать земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. <адрес>, участок №, под кадастровым номер №, истребовать земельный участок из чужого не законного владения ООО «Проект-Монако», в настоящее время переименован ООО «Антарес»; обязать ФБУ «Земельную кадастровую палату» внести изменения в отношении земельных участков, сведения об изменении местоположения границ №, с учетом сведений о местоположении границ земельного участка №, а также с учетом, что сведения о месте земельного участка № по результатам межевания не уточнены; признать недействительным и последующую постановку на кадастровый учет земельные участки №, отменить разделение земельного участка №. В судебном заседании истица и ее представитель Хуснутдинов М.Х., полномочия подтверждены доверенностью, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, объяснения дали согласно содержанию искового заявления. Представитель ООО «Антарес» иск не признала, просила в иске отказать, объяснения дала согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам гражданского дела. Представитель ОАО «Первый Объединенный Банк» иск не признал, просил в иске отказать, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам гражданского дела. Представитель ООО «Землемер» рассмотрение спора по существу оставил на усмотрения суда. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области считает, что государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен на основании предоставленных документов, разрешение спора оставил на усмотрение суда.. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Спорным земельным участком является участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Данный спорный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы города Самара от 12.01.95 г № 14 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в Промышленном районе г. Самары» Киршбаум И.В., о чем выдано свидетельство серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34). Вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления. Таким образом, земельный участок Киршбаум И.В. был предоставлен в установленном законом порядке. На момент предоставления Киршбаум И.В. земельного участка в собственность, границы земельного участка были установлены и определены на местности, спор смежными землепользователями отсутствовал. План границ земельного участка, предоставленного Киршбаум И.В. на основании указанного постановления был согласован с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самара и Управлением главного архитектора г. Самары. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. В дальнейшем собственником земельного участка являлся Киршбаум А.В. на основании свидетельства о праве наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица Киршбаум Т.Н. является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом г. Самары Вагнером Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №*. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, как следует из объяснений истицы, поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке и имеет кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истица, подготовив межевой план земельного участка, обратилась в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением об уточнении местоположения границы и площади спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, поскольку при внесении сведений о координатах узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости выявлено пересечение земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами № налагаются на границы спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице Киршбаум Т.Н. Земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер», принадлежат на праве собственности ООО «Проект-Монако» (ООО «Антарес»). Данные земельные участки являются предметом залога в качестве обеспечения обязательств ООО «Проект-Монако» (ООО «Антарес») по кредитному договору (л.д. 67-82). Данное обстоятельство сторонами, третьими лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждено материалами дела. Установлено, что по состоянию 1992-1998 г в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области содержалась информация о предоставлении Киршбаум И.В. спорного земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов. В силу п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном законом порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре», является юридически действительным. Согласно сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок площадью 300,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Киршбаум И.В., был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в результате импорта о ранее учтенных земельных участков без указания положения на кадастровой карте. Из кадастрового дела следует, что по результатам межевания, по заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер: №. Оценив в совокупности, установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Землемер» в отношении земельных участков №, был включен спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчику, ошибочно был включен земельный участок истицы. Принимая во внимание, что права Киршбаум Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> никем не оспорены, а правоустанавливающие документы недействительными не признаны, а также учитывая, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истицы Киршбаум Т.Н. невозможна в виду ошибки, допущенной ООО «Землемер» при выполнении землеустроительных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституцией РФ гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Доводы представителя ответчика о том, что истица не является собственником спорного земельного участка, опровергаются материалами гражданского дела. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главном управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, усматривается, что Киршбаум Т.Н. является собственником земельного участка, кадастровый (или условный) номер №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом г. Самары Вагнером Л.С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, истица вправе истребовать у ответчика земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, поскольку данный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли в результате ошибки межевания земельных участков, принадлежащего ответчику. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения основаны на законе и подлежат удовлетворению. Исковые требования об отмене разделения земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В ходе судебного разбирательства представителями ООО «Антарес» и ОАО «Первый Объединенный Банк» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению суда, без выполнения кадастровых работ невозможно было установить наложение земельных участков с кадастровыми номерами № на границы спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице Киршбаум Т.Н. В пользу такого вывода суда говорит и ответ ООО «Проект-Монако» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорный земельный участок является смежным участком к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности. Кроме того, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. Установлено, что исковые требования истицей Киршбаум Т.Н. предъявлены в результате нарушения прав собственника по пользованию земельным участком. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности. Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка, принадлежащего Киршбаум Т.Н., № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в точках 1-2-3-4, согласно межевому плану, выполненному ООО «Самарский центр испытаний и сертификации». Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ООО «Антарес» в пользу Киршбаум Т.Н.. В остальной части иска отказать. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2011 года. Председательствующий Л.А.Орлова