Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Просвиркина Ю.А. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просвиркин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что 30 июня 2008 года между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 2 квартал 2010 года.

Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.

В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Нечипоренко Н.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части адреса и размеров квартиры в соответствии с техническим паспортом.

Представитель ответчика, ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

30 июня 2008г. между Просвиркиным Ю.А. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 г.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 2-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 74,74 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 2,85 кв.м.), <адрес>, расположенную в указанном жилом доме (приложение №1). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 2 квартал 2010 года.

Свои обязанности по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, денежная сумма была внесена истцом в кассу ответчика ООО «Стройград», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.02.2011г., ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от 10.08.2005года, разрешения на строительство № <данные изъяты> 63301000 -047