Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Береснева К.А. к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Береснев К.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 74,74 кв.м., <адрес> в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что 08 сентября 2009 года между истцом Бересневым К.А. и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома <адрес>. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Стоимость квартиры составляет 2560470 рублей. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме. Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено.

В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истицы по доверенности Михалкин А.В. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за Бересневым К.А. право собственности на квартиру в объекте незавершенном строительством – двухкомнатную <адрес> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит исковые требования Береснева К.А. удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что 19 июня 2007 года между истцом Бересневым К.А. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа №.

По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства, которые предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора, а также дополнительного соглашения № 1 к данному договору, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 2560 470 руб., денежные средства предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Данная сумма, указанная в дополнительном соглашении к договору займа была уплачена истцом в кассу ответчика ООО «Стройград», что подтверждается справкой ООО «Стройград».

19 июня 2007 года между истцом Бересневым К.А. и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №, согласно которому, стороны обязуются заключить договор долевого участия в строительстве в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме, составляющем 74,74 кв.м. общей площади, что соответствует 2-х комнатной квартире <адрес>

08 сентября 2009г. между Бересневым К.А. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от 10.08.2005 г.) по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику 2-х (двух) комнатную квартиру, общей площадью 74,74 кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5- 2,85 кв.м.), <адрес>, расположенную в указанном жилом доме (приложение №1). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - 3 квартал 2009 года.

Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, произведена оплата по договору долевого участия. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Стройград», а также письменным отзывом ответчика.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 14.12.2010г., ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от 29.11.2004г. № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления главы г. Самара от 11.03.2005г. № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от 10.08.2005года, разрешения на строительство № <данные изъяты> 63301000 -047