об оспаривании действий должностного лица



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой С.И. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области,

Установил:

Анисимова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование своих требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 14-19 ноября 2007г., у заявительницы истребовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м., прекращено право собственности заявительницы на указанное помещение и погашена запись о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного помещения.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела копии решения Куйбышевского горисполкома от 17.04.1969г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 14.04.1969г. и копии самого акта государственной приемочной комиссии от 14.04.1969г. спорное здание было введено в эксплуатацию и передано на баланс Средневолжского транспортного управления как общежитие на 300 мест.

25.06.2003г. на основании Постановления Главы г. Самары издан Приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время – Департамент управления имуществом г. Самары) «О включении в реестр муниципального имущества <адрес>».

На основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 21.11.2003г. МП ЭСО г. Самары указанное общежитие принято в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению заявительницы, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ УФРС по Самарской области должно было согласно решения Промышленного районного суда г. Самары от 14-19 ноября 2007г., вступившего в законную силу 12.02.2008г., зарегистрировать право собственности в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графе 1. Наименование объекта: общежитие, назначение объекта: жилое помещение, что и установлено судом, в графе 2. Правообладатель: муниципальное образование г.о. Самара.

02.02.2011г. заявительницей получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой: в графе1. – Наименование объекта указано нежилое помещение и назначение объекта также – нежилое помещение, в графе 2. указано Правообладатель: муниципальное образование г.о. Самара, что, по мнению заявительницы, полностью противоречит решению Промышленного районного суда г.о. Самара от 14-19 ноября 2007г.

Заявительница Анисимова С.И. считает, что действия Управления Росреестра по Самарской области являются незаконными и лишают ее права на возмещение вреда за утрату права собственности в соответствии с ч. 3 ст. 31 и ч. 1 ст. 31.1 ФЗ – 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим Анисимова С.И. просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по исполнению решения Промышленного районного суда г. Самары от 14-19 ноября 2007г.

В судебном заседании заявительница Анисимова С.И. заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что Управление Росреестра по Самарской области нарушает ее права, поскольку оно должно было перевести принадлежащее ей на праве собственности помещение из статуса нежилого в статус жилого, просила заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Найдовский П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что регистрация права собственности на помещение, принадлежащее заявительнице производилась муниципалитетом г. Самары, ранее данное помещение имело статус нежилого, поэтому истребовалось в качестве нежилого помещения. Регистрация права собственности на помещение производилась на основании предоставленных документов, с указанием его технических характеристик, других документов предоставлено не было. Таким образом, действия Управления Росреестра по Самарской области законны, просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения заявительницы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявительница Анисимова С.И. являлась собственником нежилого помещения , площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2007г. УФРС по Самарской области.

14-19 ноября 2007 года Промышленным районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Анисимовой С.И. и др. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения имущество (нежилые помещения), расположенные по адресу: <адрес> у заявительницы Анисимовой С.И. – нежилое помещение – <адрес>

02.02.2011г. заявительницей Анисимовой С.И. получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области, в которой указано, что помещение , площадью 18,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> имеет наименование объекта и назначение объекта – нежилое помещение, а правообладателя – Муниципальное образование г.о. Самара.

Заявительница Анисимова С.И. в настоящее время обратилась в суд с настоящим заявлением, поскольку считает действия Управления Росреестра по Самарской области по внесению вышеуказанных сведений о статусе данного помещения в качестве нежилого, незаконными и лишающими ее права на возмещение вреда за утрату права собственности, по следующим основаниям.

В вышеуказанном решении Промышленного районного суда г. Самары от 14-19 ноября 2007г. указано, что согласно решения Куйбышевского горисполкома от 17.04.1969г. «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от 14.04.1969г. и самого Акта государственной приемочной комиссии от 14.04.1969г. здание по <адрес>, в котором расположено помещение , площадью 18,4 кв.м. было введено в эксплуатацию и передано на баланс Средневолжского транспортного управления в качестве общежития на 300 мест. 25.06.2003г. на основании Постановления Главы г. Самары издан Приказ Комитета по управлению имуществом г. Самары «О включении в реестр муниципального имущества <адрес>». На основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары от 21.11.2003г. МП ЭСО г. Самары указанное общежитие принято в эксплуатацию.

Между тем, судом установлено, что внесение сведений относительно объекта недвижимости – помещения , площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производилось Управлением Росреестра по Самарской области на основании заявления Муниципального образования городской округ Самара, которым были представлены документы, свидетельствующие о том, что данное помещение имеет статус нежилого. Документов, подтверждающих изменение статуса нежилого помещения в Управление Росреестра по Самарской области Муниципальным образованием городской округ Самара представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Управление Росреестра по Самарской области правомерно внесло вышеуказанные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о нежилом помещении , площадью 18,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что доводы заявительницы Анисимовой С.И. о том, что Управление Росреестра по Самарской области своими действиями нарушили ее права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявление Анисимовой С.И. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Анисимовой С.И. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2011 года.

Председательствующий: