РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Серебряковой О.В. о признании незаконными отказа в проведении государственной регистрации изменений и отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области,

Установил:

Серебрякова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными отказа в проведении государственной регистрации изменений и отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование своих требований указала, что Управлением Росреестра по Самарской области сообщением от 03.11.2010г. № было отказано заявительнице в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий заявительнице на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2010г.

Отказ в государственной регистрации обоснован ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. Кроме того, сообщением от 03.11.2010г. № заявительнице было отказано в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, поскольку отсутствуют основания для выдачи повторного свидетельства, так как в государственной регистрации изменений было отказано.

Заявительница Серебрякова О.В. считает данные отказы незаконными по следующим основаниям.

Собственником была подана заявка в Управление Росреестра на представление сведений на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Серебряковой О.В. на праве собственности. Органом кадастрового учета 15.07.2010г. за № был предоставлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, из которого следовало, что площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 21-ФЗ установлено, что «Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимым имуществе» и «Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Одной из таких уникальных характеристик земельного участка является кадастровый номер. Кадастровый паспорт объекта недвижимости, исходя из п. 4 ст. 14 Закона № 221, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости.

Таким образом, из предоставленного органом кадастрового учета паспорта следовало, что сведения государственного кадастра в отношении спорного земельного участка не позволяют однозначно определить уникальные характеристики данного земельного участка, т.е. земельный участок как объект недвижимости полностью не сформирован. Исходя из данного факта, заявительница заказала проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения, площади спорного земельного участка. В результате кадастровых работ был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Кроме того, при изготовлении данного плана были согласованы границы со смежными землепользователями. На основании ст. 16 и в соответствии со ст. 23 Закона № 221, был произведен кадастровый учет в связи с изменениями уникальных характеристик спорного земельного участка, о чем было вынесено решение. Заявительнице при этом была выдана кадастровая выписка о земельном участке от 23.09.2010г. №. Из кадастровой выписки следует, что в результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Таким образом, данный земельный участок стал объектом недвижимости, имеющим все уникальные характеристики свойственные земельным участкам и позволяющим индивидуализировать этот земельный участок среди других как отдельный объект недвижимости. Кроме того, в результате кадастровых работ было установлено, что кадастровый номер земельного участка не соответствует его фактическому расположению на местности. На основании данного заключения органом кадастрового учета был изменен кадастровый номер спорного земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В связи с тем, что с проведением кадастровых работ изменились уникальные характеристики земельного участка (площадь кадастровый номер), принадлежащего Серебряковой О.В. на праве собственности, заявительница обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации изменений в ЕГРП на данный участок.

В соответствии с абзацем 3 п. 4 ст. 18 Закона № 122, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подразделе 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимости вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом № 122 этих сведений в государственный кадастр недвижимости. К таким сведениям относятся также уточнение площади земельного участка, адреса. При подаче заявления была приложена выписка органа кадастрового учета, подтверждающая внесение указанных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, заявительница считает, что отказ в проведении государственной регистрации изменений не основан на норме закона, изложенной в абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122.

В связи с этим Серебрякова О.В. просила суд признать незаконными отказ в проведении государственной регистрации, оформленный сообщением от 03.11.2010г. № и отказ в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права оформленный сообщением от 03.11.2010г. №, вынесенные Управлением Росреестра по Самарской области, обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию изменений в ЕГРП на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Серебряковой О.В. и выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Колесников Ф.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что фактически земельный участок остался тем же, права других лиц не нарушены, документы, подтверждающие выкуп части земельного участка отсутствуют, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Панова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявительница Серебрякова О.В. является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2010г. Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно кадастрового паспорта от 15.07.2010г. на вышеуказанный земельный участок, полученного Серебряковой О.В., площадь данного земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с этим, заявительница заказала проведение кадастровых работ для уточнения местоположения и площади земельного участка, после проведения которых Серебряковой О.В. была выдана кадастровая выписка о земельном участке от 23.09.2010г. №, согласно которой площадь земельного участка составляет 623 кв.м. и кадастровый номер <данные изъяты>.

В связи с тем, что после проведения кадастровых работ изменились уникальные характеристики принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, заявительница обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации изменений в ЕГРП на земельный участок и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако Серебряковой О.В. было получено Сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации № от 03.11.2010г., из которого следует, что отказом в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

Из содержания, хранящейся в архиве Росреестра по Самарской области справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары № от 30.05.2000г. следует, что местоположение границ земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного ранее гр. Исаковой А.И. (прежнему собственнику) в собственность – было установлено по ранее действующему порядку. Площадь земельного участка ранее уже была уточнена. Таким образом, данный земельный участок относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению, следовательно, не представляется возможным внести изменение в Единый государственный реестр прав, в части площади, а следовательно, и кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, так как представленные заявительницей документы вступают в противоречие с информацией и записями Единого государственного реестра прав, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Также Серебряковой О.В. было получено Сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права № от 03.11.2010г., из которого следует, что отказом в выдаче повторного свидетельства послужил отказ в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее на государственную регистрацию права собственности прежнего собственника гр. Исаковой А.И. указанного земельного участка была предоставлена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары № от 30.05.2000г., в соответствии с которой местоположение границ земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было согласовано по ранее действующему порядку.

В п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре) указано, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008г.) или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего ФЗ особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Более того, согласно п. 2 ст. 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, границы которого не подлежат уточнению.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1993г. №, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения и перехода прав на него. К таким сведениям, в частности, относится уточнение объекта недвижимого имущества его адреса и т.п.

Согласно п. 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимого имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №, в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы – основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

Заявительница при обращении в адрес Управления Росреестра по Самарской области, предоставила на государственную регистрацию внесения изменений кадастровый паспорт принадлежащего ей земельного участка от 23.09.2010г. №, согласно которому земельный участок Серебряковой О.В. имеет площадь 623 кв.м., с кадастровым номером №, вследствие чего, государственным органом было установлено изменение земельного участка в части кадастрового номера и площади земельного участка, не допускающее осуществление государственной регистрации без предоставления правоустанавливающего документа по изменению границ земельного участка и присвоенного ему ранее кадастрового номера, исходя из того, что ранее на государственную регистрацию права собственности вышеуказанного земельного участка была предоставлена прежним собственником справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары № от 30.05.2000г. и план границ земельного участка, в соответствии с которым, границы земельного участка уточнены и согласованы.

При этом в материалах дела имеется Постановление Главы г. Самары № от 07.10.1999г. «О передаче гражданам в собственность и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под садоводство в Красноглинском районе», которым постановлено передать гражданам земельные участки, ранее предоставленные им под садоводство, и установить обременения в использовании земельных участков, согласно приложению: в собственность – бесплатно в пределах нормы; в аренду на 5 лет.

Согласно Списку граждан, которым передаются земельные участки ранее предоставленные под садоводство (Приложение к Постановлению Главы г. Самары № от 07.10.1999г.) прежнему собственнику данного земельного участка гр. Исаковой А.И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м. и в аренду земельный участок, площадью 121 кв.м. с правом выкупа, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, заявительницей Серебряковой О.В. не представлены суду документы, подтверждающие факт выкупа земельного участка, площадью 121 кв.м., предоставленного гр. Исаковой А.И. в аренду с правом выкупа.

Поскольку земельный участок заявительницы, в силу требования п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» относится к ранее учтенным объектам недвижимого имущества, государственному органу не представляется возможным внесение изменений в ЕГРП без предоставления заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность требований заявительницы в части указания на изменение площади земельного участка ранее учтенного земельного участка, в частности, увеличения его площади, вследствие чего государственный орган обоснованно отказал заявительнице во внесении изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявительницы Серебряковой О.В. о незаконности отказов Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, заявление Серебряковой О.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Серебряковой О.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2011 года.

Председательствующий: