Решение

Именем Российской Федерации

     02 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кучина А.С. к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что в период работы в МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» истец Кучин А.С. 09.12.2009г. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № от 29.01.2010г. На основании справок филиала № 24 Главного БМСЭ по Самарской области от 07.05.2010г. истец был признан инвалидом 3 группы, с утратой 40% профессиональной трудоспособности.

В связи с полученной производственной травмой истец испытывает физическую боль, и неудобства в повседневной жизни из-за болей в кисти левой руки, пальцы рук не разжимаются. Кроме того, истцу пришлось изменить привычный образ жизни из-за утраты здоровья, что выразилось в неспособности заниматься домашними делами, спортом, огородничеством, носить тяжести, лишился основного источника существования.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2000 рублей, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахрутдинов И.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» по доверенности Немченков Г.П. в судебном заседании исковые требования по существу признал, однако пояснил, что не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кучин А.С. в период с 01.12.2008г. по 03.05.2010г. работал в МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» в должности рабочего зеленого строительства 3 разряда.

09.12.2009г., т.е. в период работы в МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», истец Кучин А.С. в связи с несчастным случаем на производстве, получил производственную травму, данные обстоятельства подтверждаются Актом № о несчастном случае на производстве от 09.12.2009г. и Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2006 №, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности Кучина А.С. составляет 40%. Справкой серии МСЭ-2007 № от 04.05.2010г. Кучину А.С. установлена третья группа инвалидности, в связи с трудовым увечьем до 04.05.2011г.

Принимая во внимание, что представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, а также учитывая характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2000 рублей, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Кучина А.С. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кучина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу Кучина А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей, а всего взыскать 52560 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2011 года.

Председательствующий: