Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кудряковой О.М. к Дмитриевой Ж.В., Дмитриеву С.Ю., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истица Кудрякова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Дмитриевым Ж.В., С.Ю., в обоснование своих требований указала, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

26.10.2010г. в связи со срывом чугунной пробки с радиатора отопления в <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив квартиры истицы. В результате залива истице причинен значительный материальный ущерб, который выражается в повреждении квартиры (двух жилых комнат) и находящегося в ней имущества, а именно: отклеены обои на стенах, потолочные плинтуса, следы залива на стенах и обоях, деформировано основание пола под линолеумом, натяжной потолок в спальне деформирован, остались не устранимые пятна, повреждена мебель.

Комиссией РЭУ № 6 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» составлен Акт от 02.11.2010г. обследования <адрес>, в котором говорится, что причиной залива послужило повреждение чугунного радиатора, а именно сорвано резьбовое соединение крана маевского с проходной пробкой радиатора, выдано предписание квартиросъемщикам <адрес> об ответственности за эксплуатацию инженерного оборудования и сантехнических приборов, о не допустимости залива нижерасположенной квартиры, о возмещении ущерба в связи с заливом <адрес>.

Согласно заключению экспертов ООО «ГК ЭКОС», рыночная стоимость материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, причиненного заливом <адрес>, составляет 49408, 52 рублей. Кроме того, истица понесла затраты на составление отчета об оценке квартиры в размере 5160 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 49408, 52 рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере 5160 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2137 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

В судебном заседании представитель истицы Кудряковой О.М. по доверенности Ваганова Г.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. Член семьи истицы мать Кудрякова Н.И. - сособственник жилого помещения, требования Кудряковой О.М. поддерживает в полном объеме.

Ответчица Дмитриева Ж.В. в судебном заседании пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями согласна, также пояснила, что ответчик Дмитриев С.Ю. извещен о дне судебного заседания.

Ответчик Дмитриев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности Юдакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом…

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2010г. произошло затопление <адрес>

Затопление произошло в результате срыва чугунной пробки с радиатора отопления в <адрес>.

Собственниками <адрес> являются истица Кудрякова О.М. и ее мать Кудрякова Н.И.

Квартира <адрес> принадлежит ответчикам Дмитриевым Ж.В., С.Ю. на праве общей совместной собственности.

Из акта от 02.11.2010г., составленного комиссией в составе: инженера, мастера, слесаря-сантехника РЭУ № 6, в присутствии собственников <адрес>, усматривается, что обследование <адрес> проведено на основании заявления собственников <адрес> Кудряковых по вопросу залива из вышерасположенной <адрес> панельный, 6-ти этажный, 4-х подъездный. Квартира № расположена на 5-ем этаже, двухкомнатная. В зале на стенах имеются сухие следы протечки площадью примерно 1,0 кв.м. (выполнены обои виниловые улучшенного качества), полы выполнены дощатые, сверху настелено ДВП и на ДВП настелен линолеум, имеется деформация ДВП площадью 0,5 кв.м. В спальне потолок выполнен натяжной, имеются следы от протечки площадью 0.5 кв.м. и проколы на потолке произведены жильцами <адрес> для оттока воды. Имеется отслоение декоративного потолочного плинтуса, на стенах имеются сухие следы протечки площадью 4,0 кв.м., отслоение обоев (выполнены обои улучшенного качества). Со слов жильцов <адрес> год последнего ремонта 2009. Залив <адрес> произошел 26.10.2010г. в 16 час. 30 мин. из вышерасположенной <адрес> по причине повреждения чугунного 9-ти секционного радиатора, а именно на данном радиаторе сорвано резьбовое соединение крана маевского с проходной пробкой радиатора. Жильцам <адрес> выдано предписание об ответственности за эксплуатацию инженерного оборудования и технических приборов в квартире, о недопущении залития нижерасположенной квартиры, о возмещении ущерба жильцам <адрес> за залив квартиры.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Дмитриевы, являясь собственниками жилого помещения, по смыслу закона несут бремя содержания своего имущества, обязаны осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии, кроме того, обязаны возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим им имуществом.

Вина ответчиков Дмитриевых Ж.В., С.Ю. в причинении истице Кудряковой О.М. материального ущерба в результате залива квартиры подтверждается вышеуказанным Актом, кроме того, ответчица Дмитриева Ж.В. в судебном заседании не оспаривала вышеуказанные обстоятельства и свою вину в заливе квартиры истицы не отрицала.

Что касается размера материального ущерба, то суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется представленный истицей Кудряковой О.М. Отчет об оценке № от 26.11.2010г., выполненный ООО «ГК ЭКОС», согласно которому, рыночная стоимость прав требования по возмещению ущерба, причиненного Кудряковой О.М. в связи с заливом принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, на дату оценки (08.11.2010г.) составляет 49408, 52 рублей.

Размер материального ущерба в сумме 49408, 52 рублей согласно Отчету об оценке, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует действительности, определен в соответствии с действующими расчетными нормами, обоснован в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кудряковой О.М. о возмещении материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом в квартире, в размере 49408, 52 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчиков Дмитриевых также подлежат взысканию в пользу истицы убытки, связанные с составлением отчета об оценке ущерба, причиненного в результате залива в размере 5160 рублей, поскольку данные убытки подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем исковые требования Кудряковой О.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истицы, которым причинен ущерб в результате действий ответчиков. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истицы, со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Дмитриевых также подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2137 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кудряковой О.М. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Ж.В., Дмитриева С.Ю. в пользу Кудряковой О.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 49408, 52 рублей, убытки, связанные с составлением отчета об оценке ущерба в размере 5160 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2137 рублей, а всего взыскать 61705 (шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2011 года.

Председательствующий: