Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Артешиной О.Д. к ЗАО «Солнечный-5» о признании права собственности,

Установил:

Артешина О.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЗАО «Солнечный-5», в обоснование своих требований указала, что 10.04.2003г. между ЗАО «Солнечный-5» и Артешиной О.Д. заключен договор №/Д. Предметом данного договора является строительство домов <адрес>. Помещение по плану: 16,2м. на 8,4м. высотой, подвал 2,35м., цокольный этаж 3м., первый этаж 2,56м., второй этаж 2,81м., мансардный этаж 3-5,12м. Ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2004г., срок передачи блока-секции под отделку 2 квартал 2004г. Истица по данному договору обязана произвести оплату за строительство в ценах базового месяца 1008000 рублей. Данные условия истица выполнила в полном объеме. Однако ответчик условия договора нарушил, фактически строительство закончено в декабре 2007г., отделка дома произведена не была, в дальнейшем отделку дома производила истица своими силами. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, дом построен, однако до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, истица не имеет возможности оформить право собственности на построенное жилое помещение и зарегистрироваться в нем по месту жительства.

В связи с этим истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мутовкина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истица действительно имеет перед ответчиком задолженность по оплате за жилое помещение в размере 423360 рублей, которую она имеет намерение погасить в течение трех месяцев, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Солнечный-5 по доверенности Майоров Н.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что установлена задолженность по договору истицы Артешиной О.Д. в размере 423360 рублей. Истица обещает погасить образовавшуюся задолженность в течение трех месяцев.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Артешиной О.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлено, что 10.04.2003г. между ЗАО «Солнечный-5» и истицей Артешиной О.Д. заключен договор №/Д о совместной деятельности по проектированию и строительству жилых домов <адрес> согласно которому стороны осуществляют совместную деятельность по проектированию и строительству домов <адрес>. По окончании строительства ЗАО «Солнечный-5» выделяет истице Артешиной О.Д. имущественный комплекс блок-секцию <адрес> Ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2004 года. Срок передачи блок-секции истице Артешиной О.Д. под отделку – 2 квартал 2004г. Стоимость договора (имущественного комплекса) в ценах базового месяца без учета непредвиденных затрат составляет 1008000 рублей.

Истица Артешина О.Д. частично выполнила обязательства по оплате доли в строительстве в размере 866195,09 рублей, оставшаяся часть оплаты составляет 423360 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом представленным ответчиком, который представителем истицы не оспаривался.

В материалах дела имеется Заключение 14/02-07 на имущественную блок-секцию №, расположенную в жилом доме <адрес>, выполненное ООО «Волгостромпроект», основные несущие конструкции здания: фундаменты, наружные стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций при действии фактических расчетных нагрузок является обеспеченной. Конструкция кровли, в том числе стропильные ноги и мауэрлат находятся в исправном состоянии. Применяемые при строительстве индивидуального жилого дома строительные конструкции и применяемые решения соответствуют требованиям строительной нормативной документации.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 18.02.2010г. № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдел гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно Экспертному заключению № от 18.03.2010г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений Блок-секции <адрес>, выполненному НИИ ВДПО ОПБ, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блок-секции жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Блок-секция <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ»

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В материалах дела имеется Распоряжение Администрации Промышленного района г. Самары № от 29.08.2005г. «О присвоении адреса комплексу малоэтажных жилых домов, нежилого здания и хозяйственных сараев, расположенных по <адрес> которым жилому дому в котором расположена квартира истицы присвоен следующий адрес: <адрес>.

Также в материалах дела имеется Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 18.08.2006г., выданное Администрацией г.о. Самара ЗАО «Хозрасчетное объединение МЖК-1» на малоэтажные жилые дома (<адрес>

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик ЗАО «Солнечный-5» не возражает против признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования Артешиной О.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Артешиной О.Д. - удовлетворить.

Признать за Артешиной О.Д. право собственности на квартиру общей площадью 472,90 кв.м., жилой площадью 153,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2011 года.

Председательствующий: