Решение Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Руденко С.А. о восстановлении утраченного судебного производства, Установил: Руденко С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № по делу по иску Руденко С.А. к УВД по г. Самаре, ОГИБДД УВД по г.о. Самара, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству управления финансами по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с подачей Министерством управления финансами по Самарской области надзорной жалобы на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В судебном истец С.А. заявление поддержал, просила заявление удовлетворить. Представитель УВД РФ <адрес> по доверенности Винокуров Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Соответчик ИДПС 1 роты полка ДПС УВД г.о. Самары Колбин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Привлеченный судом в качестве третьего лица лейтенант милиции о\д УМ № 2 УВД по г. Самаре Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и административное дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Из материалов представленных заявителем следует, что 07.10. 2010 г. Руденко С.А. обратился в Промышленный районный суд с иском к УВД по г. Самаре, ОГИБДД УВД по г.о. Самара, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству управления финансами по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В поддержание своих требований указал, что Руденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 40 мин. двигаясь по ул. <адрес> на а/м Лада 217030, г/н № нарушил п. 10.2 ПДД РФ (превысил скоростной режим) и был остановлен сотрудниками ИДПС 6 роты полка, вину свою не отрицал. На месте сотрудниками было вынесено Постановление серии 63 AM № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату штрафа в размере 100 рублей. Вышеуказанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оплату необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ по указанным на обратной стороне реквизитам, которых практически не было видно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своими родителями находился в Украине у родственников и по возвращению, штраф по постановлению не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 ч. 30 мин. был остановлен сотрудниками ИДПС 10-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара. После проверки документов инспектор предложил пройти на пост ДПС для более тщательной проверки документов, на котором, в свою очередь, был выявлен факт просрочки на один день уплаты штрафа в размере 100 рублей по вышеуказанному постановлению. С мнением инспектора по поводу просрочки оплаты на 1 день истец согласился, объяснил, что не уклоняюсь от оплаты и готов оплатить в течение одного часа, а при необходимости явиться в органы ГИБДД или в суд. Инспектор ИДПС пояснил, что составит на истца протокол по ст. 20.25 КоАП РФ и ему придется оплатить штраф в двойном размере, истец попросил его не выписывать, ссылаясь на небольшой размер и минимальный срок просрочки оплаты постановления, однако, инспектору доводы показались неубедительными. После ознакомления с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил свои подписи с указанием в графе «объяснения», что обязуюсь заплатить штраф в течение суток. Затем инспектор сказал, что истцу вместе с ним необходимо проследовать к судебным приставам для оплаты постановления, возвратив истцу все документы на машину, кроме водительского удостоверения и сказал, чтобы истец следовал за ним. На просьбу истца возвратить водительское удостоверение инспектор ответил отказом и сказал, что вернет позже, но сначала истец на своей машине проследует за ним. После чего, истец проследовал за инспектором к Управлению милиции № УВД по г. Самаре. После этого истец с инспектором проследовали, в камеру административного задержания, где был произведен досмотр, и истец был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол. В камере административного задержания истец находился с 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12:00ч. ДД.ММ.ГГГГ После этого истец вместе с остальными задержанными был доставлен в мировой суд для рассмотрения правонарушения. Истец полагал его задержание является неправомерными, поскольку административное задержание применяется в исключительных случаях, если есть данные, что нарушитель не явится в суд для рассмотрения дела. Между тем, тяжесть его административного правонарушения и оснований для того, что бы полагать, что истец скроется, и не явится в суд не было. Кроме того, вся процедура досмотра и заведения личной карточки была для истца в высшей мере унизительна, поскольку он обучался в СГУ, воспитывался в приличной полноценной семье, никогда до этого не привлекался к ответственности, не состоял на учете и тем более не задерживался. После досмотра истец прошел в камеру, там же находились другие задержанные. В камере были невыносимые антисанитарные условия, подробно изложенные в иске. Истец проживает вместе со своими родителями, которые являются пенсионерами, никогда к административной ответственности не привлекались, поэтому для них был шок, когда они узнали, что истца задержали. Кроме того, сестра истца в тот же день оплатила 100 рублей по постановлению и передала истцу. Также истец указал, что он работает заместителем начальника юридического отдела в Муниципальном предприятии городского округа Самара «Инженерные системы». ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 00 мин. и в 10 ч. 00 мин. должны были состояться судебные заседания в Арбитражном суде Самарской области, на которые ввиду вышеуказанных обстоятельств истец не явился, в связи с чем, у истца была удержана заработная плата и работодатель решает вопрос о наложении на истца дисциплинарного взыскания. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным действия старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта Волкова А. А. в отношении истца по задержанию в камере административного задержания УМ № 2 УВД по г. Самара. Обязать УВД по г. Самара наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта Волкова А.А. за нарушение регламента исполнения государственных функций и письменно сообщить о результатах в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара уничтожить все результаты по незаконному задержанию, в том числе незаконно заведенную личную карточку с оттисками отпечатков пальцев, фотографии, а также иную информацию, связанную с незаконным задержанием и письменно сообщить об проведенных мероприятиях в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара провести проверку всего личного состава на знание КоАП РФ, в части возможных сроках привлечения водителей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, что бы избежать в дальнейшем незаконных задержаний по данной статье и письменно сообщить об проведенных мероприятиях в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара провести служебную проверку по факту незаконного доставления и задержания истца и о результатах письменно сообщить в суд и истцу. Взыскать с ответчиков сумму, в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным доставлением и задержанием, 1 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка, в результате незаконного задержания 200 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 506,55 рублей за отправку телеграмм. Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Руденко С.А. удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным действия старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта Волкова А. А. в отношении истца по задержанию в камере административного задержания УМ № 2 УВД по г. Самара. Обязать УВД по г. Самара наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта Волкова А.А. за нарушение регламента исполнения государственных функций и письменно сообщить о результатах в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара уничтожить все результаты по незаконному задержанию, в том числе незаконно заведенную личную карточку с оттисками отпечатков пальцев, фотографии, а также иную информацию, связанную с незаконным задержанием и письменно сообщить об проведенных мероприятиях в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара провести проверку всего личного состава на знание КоАП РФ, в части возможных сроках привлечения водителей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП, что бы избежать в дальнейшем незаконных задержаний по данной статье и письменно сообщить об проведенных мероприятиях в суд и истцу. Обязать УВД по г. Самара провести служебную проверку по факту незаконного доставления и задержания истца и о результатах письменно сообщить в суд и истцу. Взыскать с Министерства управления финансами по Самарской области сумму, в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным доставлением и задержанием, 1 300 рублей в счет возмещения утраченного заработка, в результате незаконного задержания, 200 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 506,55 рублей за отправку телеграмм, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 560 рублей за оформление доверенности. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Руденко С.А. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Руденко С.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 1300 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 506 рублей 55 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 570 рублей в счет возмещения расходов за оформление доверенности и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Министерства управления финансами по Самарской области без удовлетворения. 28.082011 г. в Самарский областной суд поступила надзорная жалоба Министерства управления финансами по Самарской области на решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело истребовано из районного суда. Между тем, дело в канцелярии Промышленного районного суда г. Самары обнаружено не было, что подтверждается справкой по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное судебное производство было утрачено. Суд полагает, что представленные документы доказывают обстоятельства, которые обсуждались судом и по которым выносились вышеуказанные судебные постановления, кроме того, судебные постановления сохранились в электронной базе суда «ГАЗПРАВОСУДИЕ». При рассмотрении настоящего заявления сторонами по утраченному судебному производству никаких иных доказательств опровергающих вышеуказанные доводы представлено не было. На основании изложенного суд полагает, что заявление Руденко С.А. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 313 - 319, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Руденко С.А. о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить. Восстановить утраченное судебное производство № по гражданскому делу по иску Руденко С.А. к УВД по г. Самаре, ОГИБДД УВД по г.о. Самара, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству управления финансами по Самарской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.