Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лариной А.И. к Лариной А.А., Лариной Т.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Лариной А.А., Лариной Т.А. к Лариной А.И. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, Установил: Ларина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что истица Ларина А.И. является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: Ларина А.А., Ларина Т.А.. В 1990 г. сын истицы зарегистрировал в квартиру свою жену Ларину А.А., а затем их дочь Ларину Т.А.. После смерти сына в 1994 году сноха и внучка проживали с истицей. С 2009 г. и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, место нахождение их не известно, за квартиру не платят, их личных вещей в квартире нет. Истице 81 год, у нее не большая пенсия и она не может оплачивать коммунальные услуги и получать компенсацию, как ветеран труда. Ответчики никогда не являлись членами семьи истицы, не имели общего имущества, единого бюджета, не вели общего хозяйства. В ордер на получение спорной квартиры ответчики не включены, квартира является служебной и истица получала ее работая в ЖЭУ. Ответчики никогда не предпринимали меры к реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, ранее не обращались с иском о вселении в спорную квартиру. На основании изложенного истица просила суд признать Ларину А.А. и Ларину Т.А. утратившими права на жилую площадь по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики Ларины А.А.,Т.А. не согласившись с заявленными требованиями, обратились в суд со встречным иском к Лариной А.И. об устранении препятствий в пользовании и вселении. В поддержание своих встречных требований указали, что в 2-х комнатной квартире площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес> они проживали совместно с ответчицей одной семьей до июля 2011 г. Данная квартира в 70-е годы была предоставлена семье ответчицы в качестве служебного жилья. В соответствии с действующим жилищным законодательством она является нанимателем служебного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с сыном ответчицы истица Ларина А.А. стала проживать в спорной квартире как член семьи нанимателя и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Истица Ларина Т.А. - внучка ответчицы сразу после рождения также была зарегистрирована по месту жительства семьи. После смерти сына ответчицы, мужа и отца истиц стороны продолжали жить одной семьей до июля 2011 г. В 2010 г. членами семьи было принято решение о приватизации спорной квартиры и передаче ее в собственность истицы Лариной Т.А. Были нотариально оформлены согласия на приватизацию без их участия от имени ответчицы и истицы Лариной А.А., а также для решения вопроса об исключении служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда были оформлены доверенности на специалиста О. Весной 2011 г. неожиданно активно ответчицу стали навещать родственники: сын и племянницы, которые убеждают престарелую женщину в том, что сноха и внучка не являются членами ее семьи, что их нужно выселить, а квартиру передать им. Ответчица в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не способна адекватно оценивать ситуацию и самостоятельно принимать решения. Родственники ответчицы с молчаливого ее согласия на протяжении нескольких месяцев создавали истцам невыносимые условия для жизни в спорной квартире: оскорбляли их, учиняли скандалы, а в июле 2011 г. насильно отобрали ключи и выгнали их из квартиры. В настоящее время во входную дверь врезан дополнительный замок. Истицы попасть в свое жилище не имеют возможности, вынуждены ютиться в разных местах у знакомых и родственников. Вся мебель, личные вещи и документы остались в квартире, доступа к ним истицы не имеют, лишены возможности реализовать свои права и нести обязанности, предусмотренные ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, ответчики просили суд вселить их в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчицу Ларину А.И. не чинить истицам препятствий в пользовании жилым помещением и передать два комплекта ключей от входной двери в квартиру. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Денисова Е.А. свои исковые требования поддержали, в полном объеме, встречные исковые требования не признали, так же истица пояснила, что ответчики выехали из спорной квартиры в 2010 г. добровольно, все вещи ответчики забрали. Сменили замок во входной двери, т.к. он сломался, ключей у ответчиков нет, до 2011 г. ответчики в спорную квартиру вселиться не пыталась. Ответчица Ларины А.А., Т.А. и их представитель по ордеру Шишкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Лариной А.И. не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Ларины А.А., Т.А. суду так же пояснили, что родственники ответчицы с молчаливого ее согласия на протяжении нескольких месяцев создавали им невыносимые условия для жизни в спорной квартире: оскорбляли их, учиняли скандалы, а в июле 2011 г. насильно отобрали ключи и выгнали их из квартиры. В настоящее время во входную дверь врезан дополнительный замок. Истицы попасть в свое жилище не имеют возможности, вынуждены ютиться в разных местах у знакомых и родственников. Вся мебель, личные вещи и документы остались в квартире, доступа к ним истицы не имеют, другого жилья они не имеют и от своего права на данное жилое помещение не отказывались. Представитель УФМС России по Промышленному району г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей П.2, Я., Л., Н., С.2, Е., Б., С., З., КУ, Г., К., П., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Согласно положениям п. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной и имеет статус служебной, была предоставлена Лариной А.И. в связи с работой в ЖЭУ, на имя Лариной А.И. открыт лицевой счет №. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирована сноха истицы Ларина А.А. и с ДД.ММ.ГГГГ внучка истицы Ларина Т.А., но в настоящий момент в спорной комнате проживает только Ларина А.И. Из пояснений сторон следует, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с сыном ответчицы Лариным А.В. истица Ларина А.А. стала проживать в спорной квартире как член семьи нанимателя и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Истица Ларина Т.А. - внучка ответчицы сразу после рождения также была зарегистрирована по месту жительства семьи. После смерти сына истицы Ларина А.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчики продолжали жить одной семьей до июля 2011 г. В 2010 г. членами семьи было принято решение о приватизации спорной квартиры и передаче ее в собственность истицы Лариной Т.А. Были нотариально оформлены согласия на приватизацию без их участия от имени ответчицы и истицы Лариной А.А., а также для решения вопроса об исключении служебного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда были оформлены доверенности на специалиста О. Весной 2011 г. неожиданно активно ответчицу стали навещать родственники: сын и племянницы. Родственники ответчицы с молчаливого ее согласия на протяжении нескольких месяцев создавали истцам невыносимые условия для жизни в спорной квартире: оскорбляли их, учиняли скандалы, а в июле 2011 г. отобрали ключи и выгнали их из квартиры. В настоящее время во входную дверь врезан дополнительный замок. Истицы попасть в свое жилище не имеют возможности, вынуждены ютиться в разных местах у знакомых и родственников и другого жилья не имеют, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Вся мебель, личные вещи и документы остались в квартире, доступа к ним истицы не имеют. Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей С.2, Е., Б., С., З., КУ, Г., К., П. не доверять котором у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. К показаниям свидетелей П.2, Я., Л., Н., суд относится критически, поскольку они являются родственниками истицы и могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того, их показания опровергаются другими доказательствами собранными по делу. Из пояснений Лариных А.А., Т.А. так же следует, что в спорной квартире остались их вещи: диван, документы, ответчики оплачивали коммунальные платежи за спорную квартиру до июля 2011 г., что подтверждается квитанциями об оплате, пока их не выгнали из спорной квартиры. Из материалов дела так же следует, что другого жилья Ларины А.А., Т.А. не имеют, вселились и проживали в спорной комнате на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, вели совместное хозяйство, были вынуждены выехать временно из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с родственниками истицы, от своего права пользования спорной квартирой никогда не отказывались. Доводы представителя истицы о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом было установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры временно, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом была дана надлежащая оценка в их совокупности. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Лариной А.И. о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Лариных А.А., Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Ларины А.А., Т.А. зарегистрированы в спорной комнате и после их временного выезда из квартиры Лариной А.И. был сменен замок на входной двери, ключа от которого у ответчиков не имеется, что не отрицалось и самой истицей в судебном заседании. Из пояснений ответчиков и показаний свидетелей Е., Б., С., З., КУ, Г., так же усматривается, что ответчики пыталась в августе, сентябре 2011 г. вселиться в спорную квартиру, но в квартиру вселиться не могут, поскольку нет ключа от нее и родственники л с ее согласия препятствует их вселению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Лариной А.И. нарушается право пользования жилым помещением, принадлежащим ответчикам, поскольку они была вселены и зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях и имеют право в любое время иметь беспрепятственный доступ в свое жилое помещение, возможность пользоваться жилым помещением для них не может быть поставлена в зависимость от нахождения в этом время в квартире Лариной А.И. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Ларины А.А., Т.А.зарегистрированы в спорной квартире, вселились и проживали в данной квартире в установленном законом порядке, но не имеют возможности проживать в данной комнате из – за неприязненных отношений с Лариной А.И. и ее родственниками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лариных А.А., Т.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи им ключей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Лариной А.И. отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Лариной А.А., Лариной Т.А. удовлетворить. Обязать Ларину А.И. не чинить препятствий в пользовании Лариной А.А., Лариной Т.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать Лариной А.А., Лариной Т.А. ключи от данной квартиры. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.