Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Самарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Синяеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Astra, <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его владельцу К. материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Тойота, № Синяев С.А., что подтверждается материалами, оформленными работниками УВД но г. Самаре полк ДПС. Автомобиль Opel Astra, <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 176056,25 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору комплексного страхования автотранспортных средств п.12.6.3 - полная гибель застрахованного транспортного средства - это существенные повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. На дату заключения договора действительная стоимость застрахованного ТС составляла 450 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 340 423 руб., что больше 75% стоимости автомобиля. Следовательно произошла полная гибель а/м Opel Astra, <данные изъяты>. Стоимость годных остатков согласно отчету №ГО, а/м Opel Astra, r<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 650 руб.75 коп. Таким образом. 450 000 руб. (страховая сумма) - 198 650 руб. 75 коп. (годные остатки) - 49 500 руб. (износ) - 21 868 руб., 3 925 руб. (повреждения при страховании) = 176 056 руб. 25 коп. Правонарушение Синяева С.А. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы УВД по г. Самаре полка ДПС. Из имеющегося административного материала не представляется возможным выяснить, была ли где-либо застрахована гражданская ответственность Синяева С.А, на момент ДТП. Согласно ст. ст. 387. 965 ГК РФ к Самарскому филиал ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ОАО «Государственная компания «Югория» в лице Самарского филиала материальный ущерб с Синяева С.А. ущерб в размере 176056 руб. 25 коп., а также, расходы но оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 12 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Столярова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик Синяев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам подробно изложенным в отзыве, так же пояснил, что на момент полиса ОСАГО у него не было. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и административное дело № по факту ДТП, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло ДТП, с участием автомобиля Opel Astra, г<данные изъяты>, под управлением К. и автомобилем Тойота, №, под управлением водителя Синяева С.А. Из материалов дела следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Синяева С.А., которым был нарушен п. 6.2 ПДД, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что подтверждается административным материалом, Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Синяева С.А., следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него, как на владельца источника повышенной опасности. Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошло повреждение автомобиля Opel Astra, г<данные изъяты>, данный автомобиль застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждаются страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 12.6.3 договора комплексного страхования автотранспортных средств - полная гибель застрахованного транспортного средства - это существенные повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора. Из материалов дела следует, что на дату заключения договора действительная стоимость застрахованного Opel Astra, г<данные изъяты> составляла 450 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 340 423 руб., что больше 75% стоимости автомобиля, следовательно произошла полная гибель а/м Opel Astra, r<данные изъяты>. Стоимость годных остатков согласно отчету №ГО, а/м Opel Astra, r<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 198 650 руб.75 коп. Таким образом. 450 000 руб. (страховая сумма) - 198 650 руб. 75 коп. (годные остатки) - 49 500 руб. (износ) - 21 868 руб., 3 925 руб. (повреждения при страховании) = 176 056 руб. 25 коп. и данная сумма ответчиком в суде не оспаривалась. Вышеуказанная сумма в размере 176056,25 коп. была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Синяевым С.А. п. 6.2 ПДД находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 721 рубль 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждается документально. Доводы ответчика о том, что отсутствует его вина в произошедшем ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в поддержание данных доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было, более того вышеуказанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Самарского филиала ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить. Взыскать с Синяева С.А. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 176 056 рублей 25 копеек и 4 721 рубль 12 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.