Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Чевычелова К.И. к Землянухину В.Ф., Жирновой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 10823000 рублей. Денежные средства предоставлялись ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа. В подтверждение договора займа и его условий имеется расписка от ответчиков, которая подтверждает факт получения ответчиками денежных средств. Согласно условиям вышеуказанного договора, за пользование денежными средствами ответчики уплачивают истцу ежемесячно 1,5% от суммы займа. С момента заключения договора займа и предоставления денежных средств, ответчики ни разу не произвели погашения задолженности в соответствии с графиком, а также не заплатили проценты, оговоренные договором. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 162345 рублей в месяц, что составляет 1,5% от суммы займа, составляет 3084555 рублей. (10823000 рублей х 1,5% =162 345 рублей в месяц, 162345 рублей х 19 месяцев = 3084555 руб.). Истец неоднократно связывался с ответчиками по телефону по вопросу возврата займа, а также с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг ответчиками не погашен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков Землянухина В.Ф., Жирновой Т.А. в его пользу сумму основного долга в размере 10823000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа в размере 3084555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинушка Н.Б. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Землянухин В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга. Признание иска в данной части занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска в данной части. В части взыскания процентов ответчик исковые требования не признал. Ответчица Жирнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком Землянухиным В.Ф., в части основного долга в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чевычеловым К.И. и ответчиками Землянухиным В.Ф., Жирновой Т.А. был заключен договор займа на сумму 10823000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). Ответчики обязались возвратить всю сумму займа в указанный срок. В соответствии с п.3 Договора займа ответчики обязались ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа. Сумма займа получена ответчиками в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиками. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что с момента заключения договора займа и предоставления денежных средств, ответчики нарушили свои обязательства, ни разу не произвели погашения задолженности в соответствии с графиком, а также не осуществляли платежи в счет уплаты причитающихся по договору процентов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, вместе с процентами, предусмотренными договором займа. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Таким образом, в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в виде основного долга в размере 10823000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 3084555 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно условиям договора займа заключенного между сторонами, ответчики обязались уплатить истцу за пользование займом ежемесячно 1/5% от суммы займа. Из материалов дела следует, что ответчики проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором не выплачивали. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 01.08.2011г. составляют 3084555 рублей, в подтверждение данной суммы истцом представлен расчет (10823000 рублей х 1,5% =162345 рублей в месяц, 162345 рублей х 19 месяцев = 3084555 руб.), который суд принимает, поскольку он выполнен арифметически верно. Таким образом, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 10 000 рублей, суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчиков должна быть взыскана солидарно государственная пошлина в размере 50 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд Решил: Исковые требования Чевычелова К.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Землянухина В.Ф., Жирновой Т.А. в пользу Чевычелова К.И. сумму основного долга в размере 10823000 рублей, проценты по договору займа в размере 3084555 рублей, 10000 рублей в счет возврата государственной пошлины. Взыскать солидарно с Землянухина В.Ф., Жирновой Т.А. в доход государства 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2011года. Председательствующий: Колояров И.Ю.