03 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по жалобе Лясковсого С.А. на действия должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Самара,

Установил:

Лясковский С.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что 23.12.2010 г. в ОГИБДД г. Самара поступило принадлежащее Лясковскому С.А. водительское удостоверение <адрес> (вх.№). Указанное удостоверение в тот же день было изъято у него в помещении прокуратуры Самарской области без каких-либо законных к тому оснований (составление в отношении Лясковского протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ Лясковский С.А. в лице своего представителя обратился с письменным заявлением на имя начальника ОГИБДЦ УВД по г. Самаре с требованием разъяснения правовых оснований изъятия у него водительского удостоверения и возврата ему как законному владельцу, изъятого водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ по почте Лясковским С.А. был получен ответ из Госавтоинспекции УВД по г. Самаре за подписью заместителя начальника, из которого следует, что изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> является незаконно выданным, т.к., по мнению должностного лица, действия Лясковского С.А. по его получению ДД.ММ.ГГГГ признаны умышленными и направленными на уклонение от исполнения должностными лицами ОВД постановления судебного органа. При этом должностное лицо ГИБДД сослалось на то, что водительское удостоверение было получено Лясковским взамен утраченного при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № № Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Лясковского права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. в результате чего должностными лицами ГИБДД у Лясковского изымалось водительское удостоверение №.

При этом в ответе должностного лица указано на то, что сведения о лишении Лясковского права управления транспортными средствами в информационных системах ГИБДД отсутствовали. При этом в решении заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водительское удостоверение № направлено в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара для уничтожения.

Заявитель полагает, что в этой части решение должностного лица ГИБДД незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления ТС осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение 3-х лет, по истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Исходя из материалов дела и ответа (решения) должностного лица, водительское удостоверение не может быть признано невостребованным, в связи с чем, оно не подлежит уничтожению.

На основании изложенного истец просил суд признать решение заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части передачи для уничтожения в/у №. Обязать ОГИБДД УВД по г. Самара возвратить указанное водительское удостоверение 63 № Лясковскому как законному владельцу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ермаков Д.В. требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД по городу Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, предоставил материал проверки.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, выслушав представителя заявителя, суд находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по городу Самаре из Прокуратуры Самарской области поступили копии материалов в отношении Лясковского С.А. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лясковского С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. должностным лицом ОГИБДД ОВД по Самарскому району городского округа Самара было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского района города Самары в отношении Лясковского С.А. вынесено постановление о лишении специального права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, и данное решение суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение № «В» находилось на хранении в ОГИБДД ОВД по Самарскому району городского округа Самара.

В результате проверки так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лясковский С.А. обратился в МРЭО ОГИБДД УВД по городскому округу Самара с заявлением о восстановлении утраченного им водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Лясковскому С.А. было выдано временное разрешение №, взамен утрачено водительского удостоверения, а ДД.ММ.ГГГГ Лясковскому С.А. было выдано водительское удостоверение №», в то время как сведения о лишении его специального права управления транспортными средствами в информационных массивах ГИБДД были изменены (данные лица).

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у заявителя обоснованно было изъято водительское удостоверение №, выданное взамен утраченного, поскольку на момент его выдачи заявитель был лишен права управления транспортным средством на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Самарского района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, в связи с чем, решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Лясковскому С.А. было отказано в жалобе на действия должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Самара и данное решение вступило в законную силу.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лясковский С.А. в лице своего представителя обратился с письменным заявлением на имя начальника ОГИБДЦ УВД по г. Самаре с требованием разъяснения правовых оснований изъятия у него водительского удостоверения и возврата ему как законному владельцу, изъятого водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ по почте Лясковским С.А. был получен ответ из Госавтоинспекции УВД по г. Самаре из которого следует, что изъятое у заявителя ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> является незаконно выданным, т.к. действия Лясковского С.А. по его получению ДД.ММ.ГГГГ признаны умышленными и направленными на уклонение от исполнения должностными лицами ОВД постановления судебного органа, поскольку водительское удостоверение было получено Лясковским С.А. взамен утраченного при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № № Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Лясковского С.А. права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего должностными лицами ГИБДД у Лясковского С.А. изымалось водительское удостоверение <данные изъяты> №. При этом в ответе указано на то, что сведения о лишении Лясковского С.А. права управления транспортными средствами в информационных системах ГИБДД отсутствовали, в связи с чем, водительское удостоверение № направлено в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара для уничтожения.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления ТС осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Согласно ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение 3-х лет, и по истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указания должностного лица в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водительского удостоверения № № принадлежащего Лясковскому С.А. в МРЭО ГИБДД УВД по г. Самара для уничтожения, являются необоснованными, поскольку данное удостоверение подлежит возврату заявителю, после истечения срока административного наказания.

Между тем, требования заявителя о возложении на ОГИБДД УВД по г. Самара обязанностей возвратить водительское удостоверение 63 № Лясковскому С.А. как законному владельцу, удовлетворению не подлежит, поскольку срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Лясковского С.А. удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника ГИБДД УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части передачи для уничтожения водительского удостоверения №, принадлежащего Лясковскому С.А..

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2011 г.

Судья: Колояров И. Ю.