Решение Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сержантова В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал, что Сержантов В.Н., зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Промышленного районного Совета народных депутатов г.Куйбышева на состав семьи из одного человека. Решив приватизировать указанное жилое помещение в феврале 2010 года истеу обратился в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самара за разъяснением о порядке приватизации и получил ответ о том, что согласно выписке из лицевого счета, данная квартира является служебной и ее приватизация будет возможной только после исключения из состава специализированного жилищного фонда. В июне 2010 г. истец направил заявление в ДУИ г.о.Самара о заключении с ним договора социального найма жилого помещения с целью внесения изменений в лицевой счет жилого помещения и его последующей приватизации, так как считает ошибочным указание в лицевом счете данного жилого помещения на его статус, как служебного. ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о.Самара отказал в заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения, исключении его из состава специализированного жилищного фонда, посчитав это нецелесообразным. Истец считает данный отказ неправомерным и нарушающим его право на приватизацию жилого помещения. Согласно ответа ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из реестра ДУИ г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы не содержат указание на отнесение данного жилого помещения к служебному. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект и, следовательно, отсутствует регистрация прав на данный объект, как на служебное жилое помещение. Истец право на приватизацию не использовал. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,60 кв.м., общей площадью 21,90 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Росляков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Судом установлено, что истец, Сержантов В.Н., зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 21,9 кв.м, жилой площадью 12,6 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Промышленного района Совета народных депутатов г.Куйбышева на состав семьи из одного человека, где зарегистрирована с постоянным местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу отказано в заключении договора найма жилого помещения по тем основаниям, что согласно выписке из лицевого счета данное жилое помещение является служебным, также истцу отказано в исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда. Суд полагает данный отказ является необоснованным. Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, квартира № расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, то к данным правоотношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно ст. 105 ЖК РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР (далее -Примерные правила), к которым Приложением № 5 утверждена форма ордера на служебное жилое помещение, устанавливающая название такого ордера: «ОРДЕР НА СЛУЖЕБНОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ» и содержащая в тексте ордера указание на предоставление гражданину именно служебного жилого помещения. Между тем, ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выданный истцу для вселения в спорное жилое помещение не содержит указаний на факт отнесения данного жилого помещения к числу служебных и по своей форме является ордером на жилое помещение (Приложение № к Примерным правилам). В силу ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. В материалы дела договор найма служебного жилого помещения ответчиком не представлен. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что спорному жилому помещению был присвоен статус служебного и жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке. Из ответа Управления Росреестра по Самарской области № 01/036/2011 - 1203 от 05.08.2011 г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект и, следовательно, отсутствует регистрация прав на данный объект, как на служебное жилое помещение. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справке № гп от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истец право на приватизацию не использовал. Согласно сведениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации его прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.Самара и Волжского района Самарской области. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду, а истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> составляет 21,90 кв.м., жилая площадь 12,60 кв.м. При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не является служебным, истцу предоставлено право на его приватизацию, которое ранее ими не использовано, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сержантова В.Н. удовлетворить. Признать за Сержантовым В.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 21,90 кв.м., жилой площадью 12,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2011г. Председательствующий: И.Ю.Колояров