Решение Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Косниковского В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд–1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Труд-1» был заключен срочный трудовой договор, сроком на 18 месяцев. Истец был принят на должность инженер технического надзора за строительством ООО «Труд-1», с окладом в размере20000 рублей. Однако за все время работы в ООО «Труд-1» Косниковскому В.К. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010г. Также ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь, февраль март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., за январь, февраль, март 2011г. Добровольно, в досудебном порядке, ответчик выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные отпуска отказался, причинив истцу тем самым, моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Труд -1» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 20000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности, Болсуновская В.А., в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 300000 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей, требование истца в части компенсации морального вреда признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 124 ТК РФ запрещается непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течении двух лет подряд, при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск (ст. 139 ТК РФ). В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком ООО «Труд–1», в лице внешнего управляющего Свиридова В.В., в части задолженности по заработной плате в размере 300000 рублей, 20000 рублей за неиспользованный отпуск в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком и его представителем, ответчику разъяснены последствия признания иска. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косниковским В.К. и ООО «Труд-1» был заключен срочный трудовой договор, сроком на 18 месяцев. Истец был принят на должность инженер технического надзора за строительством ООО «Труд-1», с окладом в размере 20000 рублей (п.5.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области в отношении должника ООО «Труд-1» была введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Свиридов В.В. Также судом установлено, что за все время работы в ООО «Труд-1» Косниковскому В.К. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010г. Также ответчик не выплатил истцу заработную плату за январь, февраль март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 г., за январь, февраль, март 2011г. Согласно представленному истцом расчету, который принят судом, поскольку выполнен арифметически верно, задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 20000 рублей. До настоящего времени расчёт с истцом не произведён. При наличии указанных обстоятельств, а так же учитывая признание иска ответчиком в части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что в результате не выплаты заработной платы в полном объеме истцу были причинены нравственные переживания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного удержания денежных средств, а также в связи с тем, что истец по вине работодателя был лишен возможности пользоваться денежными средствами. Суд, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и частичного признания иска ответчиком в данной части, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Косниковского В.К. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Труд - 1» в пользу Косниковского В.К. задолженность по заработной плате в размере 300000 (триста тысяч) рублей, 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.