именем Российской Федерации

18 января 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримовой С.А. к Савиновой С.Н. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Каримова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице Савиновой С.Н., в обоснование своих требований указала следующее.

11.05.2007г. ответчица Савинова С.Н. взяла у истицы в долг 760940 рублей, при этом собственноручно составила расписку, в которой дата возврата конкретно не оговорена. Однако в расписке Савинова С.Н. указала, что долг будет возвращен истице по мере продажи ею квартиры. Устно ответчица заверила истицу, что квартира будет продана в течение месяца. С тех пор прошло три года, денежные средства истице ответчицей до сих пор не возвращены. Два года ответчица систематически обещала вернуть истице долг, а последний год стала уклоняться от встреч, на телефонные звонки не отвечает.

02.04.2010г. истица, решив расторгнуть договор займа с ответчицей, направила в ее адрес телеграмму и письмо с просьбой возвратить сумму долга, которые возвратились по истечении срока хранения.

Размер процентов за период со 2-го мая 2010г. по 2-е июня 2010г. составляет 5242 рубля.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с Савиновой С.Н. сумму долга в размере 760940 рублей, проценты в размере 5242 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10861,82 рублей.

05.07.2010г. Промышленным районным судом г. Самары по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования Каримовой С.А. удовлетворены, с Савиновой С.Н. в пользу Каримовой С.А. взыскана сумма основного долга в размере 760940 рублей, проценты в размере 5242 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8809, 58 рублей. Также с Савиновой С.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2052,24 рубля.

Ответчица Савинова С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Самары от 05.07.2010г.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.01.2011г. заочное решение по иску Каримовой С.А. к Савиновой С.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов - отменено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истицы по доверенности Климанов Е.А. уменьшил исковые требования, в обоснование уменьшенных требований указал, что ответчица Савинова С.Н. возвратила Каримовой С.А. часть долга в размере 200000 рублей, просил суд взыскать с ответчицы Савиновой С.Н. долг в размере 560940 рублей, проценты в размере 3864,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8809,58 рублей, уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Палейкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Савинова С.Н. денежные средства у истицы в долг не брала, а расписку написала по принуждению. Ответчица не обращалась в милицию по факту принуждения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.05.2007г. ответчица Савинова С.Н. взяла взаймы у истицы Каримовой С.А. денежные средства в размере 760940 рублей. Ответчица Савинова С.Н. обязалась возвратить указанную сумму денег по мере продажи квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской ответчицы Савиновой С.Н. от 11.05.2007г.

С момента заключения договора займа прошло более трех лет, однако, указанная сумма долга не возвращена ответчицей до настоящего времени.

02.04.2010г. истица Каримова С.А. направляла в адрес ответчицы телеграмму и письмо с просьбой возвратить сумму долга, однако телеграмма и письмо были возвращены за истечением срока хранения.

Также судом установлено, что 23.12.2007г. ответчица Савинова С.Н. возвратила истице Каримовой С.А. часть долга в размере 200000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Каримовой С.А. от 23.12.2007г., кроме того, в ходе судебного разбирательства не оспаривались представителем истицы.

Согласно расчету задолженности ответчицы, предоставленному истицей Каримовой С.А., сумма основного долга составляет 560940 рублей, сумма процентов составляет – 3864,25 рублей, данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с этим, у истицы возникло право требовать от ответчицы возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Каримовой С.А. о взыскании с ответчицы Савиновой С.Н. долга в размере 560940 рублей и процентов в размере 3864, 25 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов представителя ответчицы Савиновой С.Н. о том, что часть долга в размере 1000 американских долларов была передана ответчицей истице через гр. Лунева В.Н., то суд не может принять их во внимание, поскольку ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факт, что истица Каримова С.А. получила указанную сумму денег от гр. Лунева В.Н.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчицы о том, что денежные средства в долг у истицы она не брала и расписка от 11.05.2007г. была написана ею по принуждению со стороны истицы, поскольку Савиновой С.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, кроме того, из пояснений представителя ответчицы следует, что по данному факту в милицию она не обращалась.

Истица Каримова С.А. также заявила требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8809,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что данные расходы истицы подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Каримовой С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Савиновой С.Н. в пользу Каримовой С.А. сумму основного долга в размере 560940 рублей, проценты в размере 3864, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8809, 58 рублей, а всего взыскать 573613 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2011 года.

Председательствующий: