Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ИП Кан Е.Г. к Шатровой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Шатровой Т.И. к ИП Кан Е.Г. о признании сделки недействительной,

Установил:

Истица ИП Кан Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице ИП Шатровой Т.И., в обоснование своих требований указала, что 01.11.2009г. между ИП Кан Е.Г. и ИП Шатровой Т.И. был заключен договор аренды нежилого помещения на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды от 01.11.2009г. заключен с согласия сособственника – Кан А. Хен-Нок.

Согласно п. 4.1. срок действия договора определен сторонами с 01.11.2009г. по 30.06.2010г., если ни одна из сторон, за месяц до истечения срока действия настоящего договора, не заявит о намерении не продлевать договор, то он считается прологированным на тот же срок на тех же условиях (п. 4.1.1. договора), т.е. договор аренды действует до 28.02.2011г.

На основании п. 3.7.1. договора арендодатель вправе, по истечении пяти календарных дней с момента уведомления арендатора об образовавшейся задолженности, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и выселить арендатора из арендуемого им помещения. Арендодатель применил данное ему по договору право, уведомил арендатора о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы превышающей более 30 дней – п. 3.7., 4.3.3., 4.3.4. договора.

Ответчица не перечислила истице арендную плату за весь период действия договора, хотя такая обязанность установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ и разделом 3 договора аренды б/н от 01.11.2009г.

Согласно п. 3.1. договора аренды на арендатора (ответчицу) возлагалась обязанность по оплате арендной платы (ежемесячно), определенной договором из расчета 460 рублей за 1 кв.м. (постоянная величина) и переменной величиной, определяемой по п.п. 2.1.5., 2.1.10. договора.

По условиям договора аренды (п. 3.2. договора), предусмотрена постоянная арендная плата, которая оплачивается арендатором ежемесячно одним платежом не позднее 10 числа текущего месяца (обязанность по оплате не связана с выставлением счетов).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей (постоянной величины арендной платы в размере 460 рублей за 1 кв.м.) арендодатель вынужден обратиться в суд с иском о взыскании платежей.

Согласно расчета у ответчицы имеется обязанность оплатить истице сумму постоянной величины арендной платы в размере 134631, 61 рублей.

В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчицы Шатровой Т.И. задолженность по арендной плате в размере 134631, 61 рублей.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму неуплаченной арендной платы в размере 134631, 61 рублей, сумму пени в размере 298544, 01 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчица Шатрова Т.И. предъявила встречное исковое заявление к истице ИП Кан Е.Г. о признании договора аренды недействительным, в обоснование встречных исковых требований указала, что договор аренды от 01.11.2009г. является мнимой сделкой по следующим основаниям. Шатрова Т.И. являлась сотрудницей ИП Кан Е.Г. с 05.09.2001г. по 16.06.2010г. В 2009 году в помещениях здания по адресу: <адрес>, принадлежащего супругам Кан сотрудниками правоохранительных органов неоднократно производились обыски, изъятия документов и материальных средств. Было возбуждено уголовное дело, в связи с обнаружением наркотических веществ. 01.11.2009г. в связи с проведением следственных действий в отношении супругов Кан, ответчице было предложено подписать договор аренды нежилого помещения, с целью, чтобы сотрудники ОБЭП не имели права доступа в якобы арендуемое ответчицей помещение – аренда данного помещения предназначалась для хранения документации, которую супруги Кан не хотели показывать сотрудникам ОБЭП. Данное помещение являлось рабочим кабинетом ответчицы Шатровой Т.И., как заместителя Кан Е.Г. по коммерческим вопросам. Ответчицей данное помещение в коммерческих целях не использовалось, предпринимательскую деятельность она в нем не вела, какие-либо услуги в качестве ИП не оказывала, а использовала как рабочий кабинет в качестве сотрудника Кан Е.Г. Договор аренды был подписан сторонами только для вида и реально сторонами не исполнялся, т.е. является мнимой сделкой.

В связи с этим, ответчица Шатрова Т.И. просила суд признать договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009г., заключенный между ИП Шатрова Т.И. и ИП Кан Е.Г. ничтожной (мнимой) сделкой.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Колотыгина М.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что ответчица арендованное нежилое помещение использовала в качестве офиса. Две подписи в договоре аренды поставлены истицей по ошибке. Индивидуальный предприниматель может быть зарегистрирован в налоговых органах также по месту жительства. Истицей ежемесячно счета по оплате аренды не выставлялись по желанию ответчицы, а выставлялись один раз в квартал или в год. Кабинет № 207 не оборудован отдельным счетчиком и не телефонизирован, поэтому счета не выставлялись. Претензия была направлена в адрес ответчицы только через год. В телеграмме ответчицы, с просьбой вернуть документы, имеется ссылка на кабинет № 207. Ответчицу на вскрытие кабинета приглашали. Также ответчице направлялось уведомление о расторжении договора аренды. Акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписывался. Просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчица Шатрова Т.И., представитель ответчицы по доверенности Орехов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречном иске, кроме того пояснили, что ответчица не брала в аренду спорное нежилое помещение, ответчица являлась сотрудницей ИП Кан и данное помещение являлось ее рабочим кабинетом. Договор аренды был подписан в тот момент, когда начались следственные действия в отношении истицы, работать стало невозможно, ряд документов был оформлен на третьих лиц. В кабинете № 207 находится архив бухгалтерии. До декабря никаких претензий от истицы в адрес ответчицы не поступало. Ответчица никогда ничего не платила истице. Ответчица работала у истицы в качестве ее заместителя в фирме ООО «Восход и К», также параллельно работала у других юридических лиц. Кабинет № 207 являлся служебным, как ИП Шатрова в кабинете не нуждалась. Истица вызвала ответчицу к себе домой и просила подписать договора аренды, которые подготовили юристы. Когда участились проверки правоохранительных органов, ответчица подписала данные договора за себя и за истицу. Вторая подпись от имени Кан Е.Г. на договоре появилась позже. 30.09.2009г. ответчицу уволили задним числом. Фактически договор аренды был подписан одной стороной – ответчицей Шатровой Т.И., истица данный договор не подписывала. Ответчица получила уведомление о расторжении договора аренды и счета на оплату по почте непосредственно перед судебным разбирательством в Арбитражном суде. Ответчице неизвестно, сколько составляет арендная плата по данному договору. Подписи, поставленные на актах и печать, ответчицей не ставились. Когда ответчица уволилась, ключи от помещения передала истице. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Свидетель Филатов В.Н. в судебном заседании пояснил, что стороны знает, поскольку вместе работали. Свидетель являлся начальником охраны фирмы «Тайгер». Данная организация принадлежала семье Кан. Офисный центр Кан находится на <адрес>. Ответчица Шатрова Т.И. работала у Кан в должности бухгалтера на 2 этаже, там находился ее рабочий кабинет. Ответчица личную предпринимательскую деятельность в кабинете Кан не осуществляла. Служебный кабинет свидетеля также находился на втором этаже, он контролировал журнал прибытия и убытия, где все сотрудники отмечались. Второй этаж здания занимали Кан. Свидетелю подавались списки лиц, которые подлежали пропуску в здание, в соответствии с которым он выдавал ключи. Летом 2009г. начались проверки правоохранительных органов, свидетель посоветовал Кан заключить договора аренды нежилых помещений, с целью избежать проверки документов, которые находились бы в данных помещениях. Началось массовое увольнение, свидетель ушел в отпуск, а затем уволился. Пропускной режим осуществляли сотрудники свидетеля. Юридические лица, которые осуществляли прием граждан, подавали списки таких граждан, посторонние в здание не пропускались.

Свидетель Крупнова И.С. в судебном заседании пояснила, что работала у Кан в кабинете № 209 в офисе на <адрес> до июля 2010г. Вместе со свидетелем в одном кабинете работала бухгалтер Лиза. Свидетель с ответчицей Шатровой Т.И. находится в приятельских отношениях, поскольку иногда консультировалась у нее. Шатрова Т.И. работала в кабинете № 207, осуществляла управленческие функции. Свидетель относила ответчице бухгалтерские документы на проверку. Кан принимала сотрудников на работу, ответчица вводила данных лиц в курс дела. Шатрова никогда ничего не сдавала и не продавала, она работала на Кан. Свидетелю ничего неизвестно про договора аренды помещений. Шатрова Т.И. работала до июня, при каких обстоятельствах была уволена свидетелю неизвестно. В кабинете № 207 находился архив документов.

Свидетель Д.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что работала у Кан сначала в фирме «Восход и К», затем перевелась в ИП Кан, работала до июня 2010г. Свидетель работала вместе с ответчицей Шатровой в кабинете № 209, затем Шатрова Т.И. перешла в кабинет № 205, а впоследствии в кабинет № 207. Ответчица стала занимать должность заместителя директора по коммерческим вопросам. Переезд ответчицы из кабинета в кабинет происходил в связи со сменой служебных обязанностей. Свидетель занималась начислением арендной платы до июля 2010г. Кабинет № 207 являлся служебным кабинетом Шатровой Т.И., в нем находился архив, свидетель приходила в данный кабинет по рабочим вопросам. Ответчица Шатрова Т.И. никогда не являлась арендатором Кан. Свидетель вела реестр арендаторов в компьютере, сдавались в аренду в основном помещения, расположенные на 3 этаже. Счета по оплате арендных платежей арендаторам выставлялись ежемесячно, договора аренды находились у юриста. Шатровой Т.И. счета по арендным платежам не выставлялись. Акты ежемесячно прилагались к счету, также оплата за телефон, электричество. Осенью начались проверки правоохранительных органов, свидетеля перевели работать из «Восход и К» в ИП Кан. Для того, чтобы проверка не затронула офис Кан, были вывешены таблички на кабинетах и представлены договора аренды, заключенные с «Чосон» и «Тайгер», т.е. все организации принадлежащие Кан. Свидетель в списки арендаторов данные организации не вносила, ничего не меняла, счета по арендным платежам не выставляла.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2009г. между Кан Е.Г. (арендодатель) и ИП Шатровой Т.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование принадлежащий арендатору объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес>

Ежемесячная арендная плата определяется по настоящему договору из двух величин: постоянной – из расчета 460 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади, и переменной, определяемой арендодателем, исходя из расходов по мероприятиям, указанных в п.п. 2.1.5., 2.1.10. настоящего договора. Стоимость постоянной арендной платы определяется исходя из расходов по мероприятиям указанных в п.п. 2.1.2, 2.1.4., 2.1.6., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9. настоящего договора.

Постоянная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно одним платежом не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная арендная плата оплачивается арендатором в соответствии с выставленными счетами в течение 3-х банковских дней с момента получения арендатором данных счетов.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

В настоящее время истица ИП Кан Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчицы Шатровой Т.И. неуплаченной арендной платы в размере 134631, 61 рублей и пеней в размере 298544, 01 рублей по вышеуказанному договору аренды, поскольку ответчица не перечисляла истице арендную плату за весь период действия договора.

В ходе судебного разбирательства ответчица Шатрова Т.И. обратилась в суд в соответствии со ст. 170 ГК РФ со встречным иском о признании вышеуказанной сделки договора аренды нежилого помещения недействительной, в силу ее мнимости к истице ИП Кан Е.Г., ссылаясь на то, что фактически ответчица никогда не брала в аренду нежилое помещение, указанное в договоре, поскольку оно являлось ее постоянным рабочим кабинетом.

Из смысла ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка имеет следующие существенные черты: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре. Мнимая сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий.

Судом установлено, и подтверждается копией трудовой книжки, что с 05.09.2001г. ответчица Шатрова Т.И. являлась сотрудницей ООО «Восход и К», а затем с 01.10.2009г. сотрудницей ООО «Восток-АртШоу», принадлежащим супругам Кан, где работала в должности заместителя директора по коммерческим вопросам в офисе, принадлежащем на праве совместной собственности супругам Кан, расположенном по адресу: <адрес>

Данное нежилое помещение № 207, указанное в договоре аренды, являлось рабочим кабинетом ответчицы Шатровой Т.И., в котором она исполняла свои должностные обязанности, в нем находился архив бухгалтерии организации принадлежащей Кан Е.Г.

Осенью 2009 года в помещениях здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих супругам Кан, сотрудниками правоохранительных органов начали проводиться неоднократные обыски и изъятия документации.

01.11.2009г. с целью избежать проводимых правоохранительными органами проверок, по просьбе истицы Кан Е.Г., между ответчицей Шатровой Т.И. и истицей Кан Е.Г. был заключен спорный договор аренды нежилого помещения.

Заключение данного договора аренды исключало возможность для правоохранительных органов проводить следственные действия по обыску и выемке хранящейся бухгалтерской документации организации Кан Е.Г. в кабинете № 207.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Ф.В.Н., К.И.С., Д.Е.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения являются последовательными и не противоречащими друг другу, данные свидетели в исходе дела не заинтересованы.

Так, из пояснений свидетеля Ф.В.Н. следует, что он работал в фирме «Тайгер», принадлежащей супругам Кан в должности начальника охраны. Данная фирма располагалась в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В 2009 году в указанном здании начались проверки правоохранительных органов, Филатов В.Н. посоветовал супругам Кан, заключить договора аренды, принадлежащих им помещений в настоящем здании с третьими лицами, с целью избежать проведения проверок, хранящейся в них документации. Ответчица Шатрова Т.И. работала на Кан Е.Г., исполняла обязанности ее заместителя, кабинет № 207 являлся ее рабочим кабинетом.

Также из пояснений свидетеля Д.Е.Н. следует, что она работала до июня 2010г. у супругов Кан, сначала в фирме «Восход и К», затем перешла в ИП Кан Е.Г. В обязанности свидетеля входило ведение компьютерного реестра арендаторов помещений, выставление ежемесячных счетов арендаторам по арендной плате. Ответчица Шатрова Т.И. никогда не состояла в реестре арендаторов помещений, принадлежащих Кан, счета по оплате арендных платежей на ее имя не выставлялись. В 2009 году начались проверки, проводимые правоохранительными органами, после чего Драгун Е.Н. были предоставлены договора аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные с организациями «Чосон» и «Тайгер», принадлежащими супругам Кан. Однако по распоряжению дирекции данные организации не были включены в реестр арендаторов, счета по арендной плате данным организациям не выставлялись.

В материалах дела имеется письмо Шатровой Т.И. направленное 27.08.2010г. директору ООО «Восход и К» Кан А.Х.-Н., в котором указано, что в связи с пропажей документов в июне 2010г. во время очередного отпуска Шатровой Т.И. из рабочего кабинета № 207 в административном здании по адресу: <адрес> и запретом доступа со стороны собственника здания Кан Е.Г. и охраны к данному кабинету, просит предоставить до 02.09.2010г. подлинники документов, находившихся в кабинете: договор аренды между ИП Кан Е.Г. и ИП Шатровой Т.И. фито-бара на 1-ом этаже в медицинском центре «Чосон» за 2006-2010г.г.; расторжение договора аренды фито-бара с 30.06.2010г.; договор аренды между ИП Кан Е.Г. и ИП Шатровой Т.И. спорт-бара в фитнес центре «Сила» за 2006 по май 2009 года; договор аренды на 1-ом этаже административного здания под установку платежного терминала за 2009-2010 года.

Предоставленные представителем истицы Акты № от 31.12.2009г. и № от 30.11.2009г. по аренде помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются аналогичные Акты, в которых указана различная сумма арендной платы, кроме того в данных Актах не указано за какое именно помещение выставлены данные суммы.

Судом установлено, что счета по арендной плате ответчице Шатровой Т.И. никогда не выставлялись. Вопрос об оплате арендных платежей возник только в декабре 2010г., т.е. спустя год после заключения договора аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчицей Шатровой Т.И. договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009г. был заключен для вида, с целью избежать проверки правоохранительными органами документации, хранящейся в кабинете № 207 здания, расположенного по адресу: <адрес>, при заключении данной сделки стороны заранее знали о том, что она не будет исполнена, т.е. сторонами преследовались иные цели, нежели предусмотрены в договоре, следовательно, доводы ответчицы Шатровой Т.И. о том, что данная сделка имеет все существенные черты мнимой сделки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Шатровой Т.И. о признании договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.11.2009г. между Кан Е.Г. и ИП Шатровой Т.И. недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, исковые требования ИП Кан Е.Г. о взыскании с Шатровой Т.И. неуплаченной арендной платы и пеней – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Кан Е.Г. – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Шатровой Т.И. – удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., заключенный 01.11.2009г. между ИП Кан Е.Г. и ИП Шатровой Т.И. ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2011 года.

Председательствующий: