о защите прав потребителя

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Степановой Т.Ф. к ООО «Приволжский ПЖРТ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истица Степанова Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что 25.03.2005г. она, являясь потребителем (заказчиком) коммунальных услуг, заключила договор с исполнителем коммунальных услуг – ООО «Приволжский ПЖРТ», на обеспечение подачи данных коммунальных услуг.

В соответствии с п.3.8. вышеуказанного договора, заказчик обязан сообщать исполнителю сведения о количестве фактически проживающих в его квартире жильцов для расчетов оплаты потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организации жилищно-коммунального хозяйства обязаны производить перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. В противном случае будут нарушены права потребителей, за что ст. 43 ФЗ№2300-1 от07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Право потребителя на перерасчет закреплено п. 11 ст. 154 ЖК РФ, порядок перерасчета содержится в разд. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307. Данные правила, разработаны в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации.

31.12.2010г. истица Степанова Т.Ф. обратилась в ООО «Приволжский ПЖРТ» с вопросом перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, за период временного своего отсутствия в г. Самаре с 26.06.2010г. по 17.12.2010г., отсутствия сына Степанова М.М. в г. Самаре, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., отсутствия дочери Степановой Ю.М. в г. Самаре, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., представив в качестве основания отсутствия, копии проездных железнодорожных билетов, оформленных на имя потребителей.

Своим письмом от 26.01.2011г. №, ответчик известил истицу, что для решения данного вопроса необходимо еще дополнительно представить: справки, подтверждающие факт непрерывного пребывания истицы и членов ее семьи в других городах (либо командировочное удостоверение, либо документ о временной регистрации по месту пребывания, либо справку с места работы).

Истица Степанова Т.Ф. своим повторным заявлением от 15.02.2011г., сообщила ответчику, что, учитывая п. 56 вышеуказанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в п. 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии.

На основании этого истица посчитала, что предложение ответчика, предоставить ему еще раз несколько документов из перечня, противоречит требованию Федерального Законодательства РФ, в связи с чем, просил ответчика еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса либо решить его, либо дать истице официальный отказ, для его последующего обжалования в судебном порядке. Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по истечении 30 дней, проигнорировал обращение истца и не дал ни какого ответа, на данное заявление, что послужило основанием обращения истицы в суд.

В связи с этим, истица просила суд признать действия ООО «Приволжский ПЖРТ» по отказу в перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении незаконными, обязать ООО «Приволжский ПЖРТ» произвести истице перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период ее временного отсутствия в <адрес>, а именно за период с 26.06.2010г. по 17.12.2010г., отсутствия сына Степанова М.М. в указанной квартире, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., отсутствия дочери Степановой Ю.М. в указанной квартире, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г. и расчет представить Степановой Т.Ф., взыскать с ООО «Приволжский ПЖРТ» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Степанов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Приволжский ПЖРТ» по доверенности Мизин Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что в течение 10 дней жильцы должны были проинформировать ответчика об их отсутствии в жилом помещении, считает отказ в перерасчете правомерным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 43 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2005г. истица Степанова Т.Ф., являясь потребителем (заказчиком) коммунальных услуг, заключила договор на обеспечение подачи коммунальных услуг, техническое обслуживание мест общего пользования в доме и территории домовладения, с исполнителем коммунальных услуг – ООО «Приволжский ПЖРТ».

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора, заказчик истица Степанова Т.Ф. обязана сообщать исполнителю ООО «Приволжский ПЖРТ» сведения о количестве фактически проживающих в его квартире жильцов для расчетов оплаты потребляемых коммунальных услуг.

31.12.2010г. истица Степанова Т.Ф. обратилась в ООО «Приволжский ПЖРТ» с заявлением перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, за период временного своего отсутствия в г. Самаре с 26.06.2010г. по 17.12.2010г., отсутствия сына Степанова М.М. в г. Самаре, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., отсутствия дочери Степановой Ю.М. в г. Самаре, а именно за период с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., представив в качестве основания отсутствия, копии проездных железнодорожных билетов, оформленных на имя потребителей.

Ответчик ООО «Приволжский ПЖРТ» письмом от 26.01.2011г. № известил истицу Степанову Т.Ф. о том, что для решения данного вопроса ей необходимо дополнительно представить: справки, подтверждающие факт непрерывного пребывания истицы и членов ее семьи в других городах (либо командировочное удостоверение, либо документ о временной регистрации по месту пребывания, либо справку с места работы).

Истица Степанова Т.Ф. повторно обратилась с заявлением от 15.02.2011г. к ответчику ООО «Приволжский ПЖРТ», в котором сообщила, что действия ответчика противоречат п. 56 Правил «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги» и просила еще раз вернуться к рассмотрению данного вопроса и либо решить его, либо дать официальный отказ, для его последующего обжалования в судебном порядке.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по истечении 30 дней, проигнорировал обращение истца и не дал ни какого ответа, на данное заявление, что послужило основанием обращения истицы в суд.

При временном отсутствии проживающих в жилых помещениях граждан внесение платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и водоотведение при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Правил «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги» осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Исполнитель предоставления коммунальных услуг, вправе в соответствии с п. 57 вышеуказанных Правил, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

Из смысла данной правовой нормы (п. 56 Правил) следует, что основанием для перерасчета, может являться только один документ из вышеуказанного перечня.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Приволжский ПЖРТ», не вправе предлагать истице Степановой Т.Ф. представить дополнительно, к копиям проездных документов еще и другие документы, такие как, справки, подтверждающие факт непрерывного пребывания истицы и членов ее семьи в других городах (либо командировочное удостоверение, либо документ о временной регистрации по месту пребывания, либо справку с места работы).

Таким образом, действия ответчика ООО «Приволжский ПЖРТ» по отказу в перерасчете истице платы за коммунальные услуги, по мнению суда, следует признать незаконными.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлены виновные действия ответчика по отношению к истице, выразившиеся в нарушении требования закона о предоставлении заказчику перерасчета платы за коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования Степановой Т.Ф. о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до суммы равной 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат разумные расходы по оплате юридических услуг, произведенные стороной.

Учитывая, что данные расходы истицы подтверждаются материалами дела, а также учитывая объем оказанной помощи, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степановой Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Приволжский ПЖРТ» по отказу в перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя и членов его семьи в занимаемом жилом помещении незаконными.

Обязать ООО «Приволжский ПЖРТ» произвести Степановой Т.Ф. перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период ее временного отсутствия в <адрес>, а именно за период с 26.06.2010г. по 17.12.2010г., отсутствия сына Степанова М.М. с 14.02.2010г. по 25.12.2010г., отсутствия дочери Степановой Ю.М. с 14.02.2010г. по 25.12.2010г.

Взыскать с ООО «Приволжский ПЖРТ» в пользу Степановой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Приволжский ПЖРТ» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2011 года.

Председательствующий: