Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Заместителя прокурора Промышленного района г.о. Самара в интересах Гравченко В.Г. к ООО «Фортуна» о возложении обязанности,

Установил:

Истец Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах гр. Гравченко В.Г. с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Фортуна», в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Промышленного района г. Самара проверено обращение ветерана труда, инвалида 2 группы Гравченко В.Г. о несоблюдении ООО «Фортуна» градостроительного законодательства.

Установлено, что 15.01.2005г. между ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье» заключен договор о совместной деятельности по инвестированию и строительству многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес>.

ООО ГСК «Междуречье» и ООО ТД «Металлопторг» 14.03.2005г. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п. 2.1.3 данного договора ООО ГСК «Междуречье» после завершения строительства объекта при условии полной оплаты передает по акту приема-передачи ООО ТД «Металлопторг» долю, указанную в п. 1.2 договора.

Пунктом 4.2 договора определен срок сдачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2007г.

ООО ТД «Металлопторг» и Гравченко В.Г. 09.02.2006г. заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п. 2.1 данного договора «новый дольщик» принимает на себя все права и обязанности «дольщика» по договору долевого участия № от 14.03.2005г.

Гравченко В.Г. свои обязательства по договору выполнила – в полном объеме оплатила долю объекта долевого строительства.

28.12.2009г. ООО «Фортуна» получено разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения у ООО «Фортуна» обязательств по передаче Гравченко В.Г. квартиры является совокупность юридических фактов, в которую наряду с нормами договоров, заключенных Гравченко В.Г. с ООО «Металлопторг», указанного ООО с ООО «Междуречье, также входят и возникновение договорных отношений между ООО «Междуречье» и ООО «Фортуна», а также получение ООО «Фортуна» разрешения на строительство.

Таким образом, по мнению истца, получение ООО «Фортуна» разрешения на строительство является необходимым правовым условием исполнения всех вышеперечисленных правовых обязательств. Соответственно, взаимность договорных обязательств, установленных п. 1.1 договора между ООО «Междуречье» и ООО «Фортуна» и п. 1.1. договора между ООО ТД «Металлопторг» с Гравченко В.Г. свидетельствует об обязании ООО «Фортуна» завершить строительство многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес> и передать жилое помещение – двухкомнатную квартиру, <адрес>, Гравченко В.Г.

В нарушение требований закона и договора о долевом участии в строительстве до настоящего времени объект долевого строительства ООО «Фортуна» в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи участнику долевого строительства Гравченко В.Г. не передан.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Фортуна» нарушает права Гравченко В.Г. как участника долевого строительства.

В связи с этим, истец просил суд обязать ООО «Фортуна» завершить строительство многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес> и передать жилое помещение – <адрес>, общей площадью 70,99 кв.м., расположенную на 12 этаже, Гравченко В.Г.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Самары – помощник прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что гр. Гравченко В.Г. является собственницей доли в объекте незавершенном строительством, просил иск удовлетворить.

Истица Гравченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она имеет решение суда и свидетельство о праве собственности на долю в объекте незавершенном строительством, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» по доверенности Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2005г. между ООО «Фортуна» и ООО ГСК «Междуречье» заключен договор о совместной деятельности по инвестированию и строительству многосекционного 13-16 этажного жилого дома по <адрес>.

14.03.2005г. между ООО ГСК «Междуречье и ООО ТД «Металлопторг» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п. 2.1.3. данного договора ООО ГСК «Междуречье» после завершения строительства объекта при условии полной оплаты передает по акту приема-передачи ООО ТД «Металлопторг» долю, указанную в п. 1.2 договора. Пунктом 4.2 договора определен срок сдачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2007г.

09.02.2006г. между ООО ТД «Металлопторг» и гр. Гравченко В.Г. заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома переменной этажности по <адрес>.

Согласно п. 2.1 данного договора новый дольщик принимает на себя все права и обязанности дольщика по договору долевого участия № от 14.03.2005г.

Гравченко В.Г. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме – оплатила долю объекта долевого строительства в размере 993860 рублей.

Истец считает, что ответчик ООО «Фортуна» нарушает права гр. Гравченко В.Г. как участника долевого строительства, поскольку в нарушение требований закона и договора о долевом участии в строительстве ответчиком до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, по акту приема-передачи участнику долевого строительства Гравченко В.Г. не передан.

Между тем, судом установлено, что застройщиком жилого дома переменной этажности по <адрес> является ООО ГСК «Междуречье», с которым гр. Гравченко В.Г. состояла в договорных отношениях. Ответчик ООО «Фортуна» не состоит в договорных отношениях с гр. Гравченко В.Г., следовательно, каких-либо обязательств перед ней не имеет.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.02.2010г. заочным решением Промышленного районного суда г. Самары, вынесенным по гражданскому делу по иску Гравченко В.Г. к ООО ГСК «Междуречье» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, за гр. Гравченко В.Г. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры строительный №, на 12 этаже, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 68,8 кв.м., общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., подсобной площадью 27,5 кв.м., в секции 3, жилого дома переменной этажности по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 05.03.2010г.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области серии 63-АЕ № от 03.06.2010г., согласно которому Гравченко В.Г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – жилое помещение, площадью 67,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, Гравченко В.Г. является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства, следовательно, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, она обязана самостоятельно нести бремя содержания имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо прав и законных интересов гр. Гравченко В.Г. ответчиком ООО «Фортуна».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах гр. Гравченко В.Г. о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Гравченко В.Г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 года.

Председательствующий: