о расторжении кредитного договора

Решение

именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Восточный» к Пиянзину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога,

Установил:

ОАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пиянзину М.В., в исковом заявлении указал следующее:

08.02.2008г. гр. Пиянзин М.В. заключил с ООО Городской Ипотечный Банк кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1000 000 рублей; аннуитентный платеж – ежемесячно 13305, 78 рублей не позднее 25 числа каждого месяца; срок кредита – 158 месяца; проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита – приобретение квартиры.

15.02.2008г. предыдущий кредитор ООО Городской Ипотечный Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 000000 рублей на текущий счет ответчика Пиянзина М.В. открытый в ООО «Городской Ипотечный Банк», что подтверждается выпиской по текущему счету. Таким образом, предыдущим кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.

29.06.2010г. между ООО Городской Ипотечный Банк и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.

Уведомление о передаче прав по Закладной было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный». На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Обслуживание кредита продолжил осуществлять предыдущий кредитор, оплата платежей по кредитному договору осуществляется без изменений.

В соответствии с нормами ст. 48 Закона об ипотеке, истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные Закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит. Уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Также ответчик после предоставления кредита был ознакомлен с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения аннуитентных платежей, с апреля 2010г. им не внесено ни одного платежа во исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается Выпиской по текущему счету.

В связи с неисполнением ответчиком пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора ответчику направлено Требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1037739, 36 рублей.

В силу положений пунктов 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора, п. 21.4 Закладной, норм п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев. Даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора с апреля 2009г. является существенным нарушением кредитного договора.

Предложения расторгнуть кредитный договор направлялись ответчику 02.03.2010г., 13.04.2010г., 25.08.2010г., ответа на данные предложения не последовало.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.02.2008г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Пиянзиным М.В., взыскать с Пиянзина М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1037739, 36 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 934524, 28 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам – 79250, 82 рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – 6947, 41 рублей; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 17016, 85 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Пиянзина М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 21388, 70 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.02.2008г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Пиянзиным М.В., взыскать с Пиянзина М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 1091714, 42 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 921174, 28 рублей; сумму просроченной задолженности по процентам – 135418, 96 рублей; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – 10001, 06 рублей; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 25120, 12 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1630000 рублей, взыскать с Пиянзина М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 21658, 58 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аксененко А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пиянзин М.В. в судебном заседании исковые требования добровольно признал, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований Пиянзиным М.В. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.02.2008г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиком Пиянзиным М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику кредит в размере 1 000000 рублей сроком на 158 месяца, считая с даты предоставления кредита. Ответчик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим кредитным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся на пятом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м.

За полученный кредит ответчик Пиянзин М.В. уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,99% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 13305, 78 рублей. Ответчик Пиянзин М.В. обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей.

15.02.2008г. истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1000000 рублей на текущий счет ответчика Пиянзина М.В., что подтверждается выпиской с текущего счета № за период с 08.02.2008г. по 28.09.2010г., следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако, ответчик Пиянзин М.В. в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением Пиянзиным М.В. обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 1091714, 42 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме – 921174, 28 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 135418, 96 рублей; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 10001, 06 рублей; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – 25120, 12 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности ответчика Пиянзина М.В., не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о передаче прав по Закладной было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2008г. в размере 1091714, 42 рублей, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в силу указания норм ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у истца возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 08.02.2008г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Пиянзиным М.В. как должником – залогодателем.

В соответствии с условиями Закладной кредитного договора, залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В материалах дела имеется Отчет № от 06.05.2011г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ЗАО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», согласно которому, рыночная стоимость указанной квартиры на момент оценки составляет 1630 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также добровольное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 21658, 58 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2008г., заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Пиянзиным М.В..

Взыскать с Пиянзина М.В. в пользу ОАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту в сумме 1091714, 42 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 921174, 28 рублей, задолженность по процентам в сумме 135418, 96 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10001, 06 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 25120, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21658, 58 рублей, а всего взыскать 1113 373 (один миллион сто тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1630 000 (один миллион шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2011 года.

Председательствующий: