Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.. при секретаре Сметаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Рожину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Рожину Н.Ю., в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рожину Н.Ю. банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и кредитного соглашения, содержащие в себе все существующие условия кредита, заемщик был ознакомлен и согласен. Банк. Во исполнение договора свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства в размере 750000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности, однако обязательства надлежащим образом не исполнил. Поскольку ответчиком допущены нарушения условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, на основании п. 3.2.3 правил кредитования истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно условиям договора и ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору составляет 2097892,69 рубля. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с четом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования составляет 1120032,82 рублей. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Рожина Н.Ю. в пользу ВТБ 24 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1120032,82, из которых 724586,85 рублей сумма задолженности по основному долгу, 272546,76 сумма задолженности по процентам, 14248,10 рублей задолженность по комиссиям за кредит, 57661,83 сумма задолженности по пени, 48355,02 сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2634,26 задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Взыскать с Рожина Н.Ю. в пользу ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13800,16 рублей. Представитель ВТБ 24 по доверенности Шаронова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Ответчик Рожин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования, законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 31О ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рожину Н.Ю. банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 750000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Кредит в сумме 750000 рублей зачислен на счет Рожина Н.Ю., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная с марта 2009 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 3.2.3 правила кредитования предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанное требование ответчиком выполнено не было по настоящее время, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120032,82 рубля. Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере 724586,85 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 272546,76 рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере 14248,10 рублей и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 2634,26 рубля подлежат удовлетворению. Вместе с тем, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 57661,83 рубль, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 48355,02 рублей подлежат удовлетворению, однако следует учесть положения ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и следует взыскать задолженность по пени в размере 20 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 15 000 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13445,08 рублей 08 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Рожину Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Рожина Н.Ю. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1049015,97 (один миллион сорок девять тысяч пятнадцать) рублей 97 копеек, из которых 724586,85 (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 85 копеек сумма задолженности по основному долгу, 272546,76 (двести семьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, 76 копеек сумма задолженности по процентам, 14248,10 (четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 10 копеек задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей сумма задолженности по пени, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей сумма задолженности по пени по просроченному долгу, 2634,26 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Взыскать с Рожина Н.Ю. в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13445,08 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении десяти дней. Председательствующий: подпись Л.А. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты>